Дело № 2-1677/2023

34RS0002-01-2023-00105-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 17 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 30 июня 2022 года на ул. 8-й Воздушной Армии, д.66А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Дервейс, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП была признана ФИО4, управлявшая автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 01 июля 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 153 500 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию с целью установления размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 1207-3доп/2022 выполненному ООО «АВТОРИТЕТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 398 000 рублей, без учета износа 638 700 рублей. Стоимость услуг эксперта 13000 рублей. Просит взыскать с ФИО4 убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля в размере 240 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 244 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении требований, доводы привел аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 возражала против удовлетворения требований, поскольку, сумма ущерба истцу выплачена, в том числе без учета износа.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями договора, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия (Вопрос N 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Дервейс, государственный регистрационный знак <***>.

30 июня 2022 года на ул. 8-й Воздушной Армии, д.66А г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Дервейс, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП была признана ФИО4, управлявшая автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса ОСАГО.

01 июля 2022 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 153 500 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 обратился в экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № 1207-3доп/2022 выполненному ООО «АВТОРИТЕТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 398 000 рублей, без учета износа 638 700 рублей.

Для соблюдения досудебного урегулирования спора, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 19 января 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Решение финансового уполномоченного, истцом оспорено не было.

Указанное решение финансового уполномоченного основано на проведенном ООО «АВТО-АЗМ» заключении.

Согласно выводам заключения ООО «АВТО-АЗМ» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства без учета износа составляет 127 700 рублей, с учетом износа 98 000 рублей.

Суд признает допустимым доказательством по делу экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 28 декабря 2022 года, проведенное по поручению финансового уполномоченного, которое соответствует требованиям законодательства РФ.

Проанализировав экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ», проведенное по поручению финансового уполномоченного, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает указанное заключение достоверным доказательством, подтверждающим объем повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Суд полагает необходимым принять данное заключение, как надлежащее доказательство по делу, экспертиза проведена согласно требованиям действующего законодательства.

При этом, данное экспертное заключение содержит подробные описания технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение ООО «АВТО-АЗМ», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное, в нем нашло отражение не только работы и материалы, включенные в стоимость затрат на ремонт автомобиля истца, но и учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталям и материалам с учетом региональных особенностей рынка.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страховой выплаты, поскольку его права не были нарушены ответчиком.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца ФИО1 соответственно требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дервейс, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 127 700 рублей, согласно платежного поручения № 2201 от 15 августа 2022 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 153 500 рублей, то есть в размере, превышающем размер ущерба подлежащего возмещению без учета износа.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля в размере 240 700 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в размере 244 500 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Ильченко Л.В.