Решение по делу № 12-603/2023 от 02.08.2023

УИД 11MS0007-01-2023-002332-15

Дело № 12-603/2023

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить указав, что не управлял транспортным средством, сотрудники полиции остановили его как «пешехода» в этот момент не находился за рулем транспортного средства, находясь в стрессовом состоянии выпил настойки валерьянки, спиртные напитки не употреблял, кроме того допущены процессуальные нарушения, а именно: отсутствует видеозапись патрульного автомобиля о контроле дорожного движения, протокол о задержании транспортного средства составлен в его отсутствии, не была вручена копия протокола, нарушена очередность оформления процессуальных документов, в материалах дела появилась объяснительная, в которой не его подпись. Судом не выяснены основания внесения в протокол об административном правонарушении через сутки изменений. Не информировали водителя о наличии клейма госповерителя, свидетельства о поверке алкотестера.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ** ** ** ехал в трезвом состоянии за рулем, выбежали на дорогу 2 девочки, произошла стрессовая ситуация, применил экстренное торможение. После этого принял валерьянки 50 грамм. Подъехали сотрудники ГИБДД. Алкоголь он не употреблял. В момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, он транспортным средством не управлял. Фактическим сотрудники ГИБДД его не останавливали, подошли, когда он стоял возле машины, вне салона. Сотрудниками ГИБДД выполнены процессуальные действия не так как указано в приказах, наставлении, административном регламенте. В материалах дела отсутствует запись видеорегистратора – это грубейшее нарушение. На видеорегистраторе в салоне не выставлены дата и время. Составление протокола о задержании транспортного средства не зафиксировано на видеозаписи, составлен без видеозаписи, без понятых. Данный протокол не был ему вручен. Мировым судьей необоснованно отклонены доводы основанные на судебной практике. Почерк, подпись в объяснении не его, отобрание объяснения не зафиксировано на видеозаписи. Сотрудником ГИБДД ФИО2 предоставлена видеозапись неизвестного происхождения, где якобы ФИО1 подписывает объяснения, считает, что приобщение видеозаписи к материалам дела незаконно и необоснованно, это монтаж. Перед измерением на состояние алкогольного получения должно было пройти не менее 20 минут, поскольку это сотрудники это не соблюли, результат получился такой, так как дышал валерьянкой через 5-6 минут после употребления. Процессуальные документы составлены неправильно поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством должен быть составлен первым, а он был составлен последним. Также описка в протоколе об административном правонарушении, не установлена причина изъятия ключей, не составлен акт изъятия вещей.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу ... от ** ** ** ФИО1 ** ** ** в ... по адресу: ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ..., г.р.з. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов определен в Правилах освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

** ** ** сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., г.р.з. ... в отношении ФИО1 В протоколе указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ..., г.р.з. ..., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно пункту 3 раздела 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** **, при проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства Алкотектор Юпитер-к, заводской номер прибор ..., дата последней поверки прибора – ** ** **. В соответствии с показаниями указанного прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,633 мг/л. С указанными результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 сделана собственноручная запись и поставлена подпись.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару велась видеозапись, факт ее применения отражен в соответствующих процессуальных документах (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), копии которых были вручены ФИО1, видеозапись приобщена к материалам дела.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные должностными лицами процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей, судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев мировым судьей в полной мере учтены личность виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми №... от ** ** **, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190915, <...>.

Судья Е.В. Мосунова