Дело № 2-2253/2025

УИД 52RS0012-01-2025-001631-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 22 июля 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при секретаре судебного заседания Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, государственной пошлины в размере 25 800 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял у него в займ денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить всей суммой не позднее ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. В указанный срок ФИО2 денежные средства не возвратил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом

От истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области http://borsky.nnov.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, также считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей и обязался возвратить долг через один календарный год - ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов размере 20 000 рублей ежемесячно.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику, в материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, не имеется правовых оснований для выхода за пределы исковых требований, в связи с чем, при расчете периода неустойки, судом принимается период указанный в исковом заявлении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей.

Также истец в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование займом по день вынесения решения.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 134 193,55 руб., исходя из расчета: (6 месяцев х 20 000 рублей) + (20 000/31 х 22).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, факт и обстоятельства заключения договора займа ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 0000 рублей, а также задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 134 193,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 800 рублей.

В подтверждение несения заявленных судебных расходов в материалы дела представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 800 рублей.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждены платежным документом, являлись необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по Нижегородской области в Борском районе ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ИНН №) ) сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 193,55 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья М.В. Григорьева