копия

24RS0041-01-2022-005349-96

дело № 2-1351/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.01.2022г. по 14.04.2022г. в размере 340000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб..

Требования мотивирует следующим. 16.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5 г/н У под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Presage г/н У, принадлежащего ФИО1. 21.12.2021г. ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков в ООО СК «Согласие». Страховой компанией был дан отказ в возмещении ущерба на основании расторжения договора ОСАГО до даты происшествия. Решением финансового уполномоченного от 23.03.2022г. с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб.. ООО СК «Страхование» перечислило страховое возмещение 14.04.2022г.. 19.05.2022г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о выплате неустойки, решением от 30.06.2022г. в выплате неустойки было отказано, с чем истец не согласен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом указал, что ООО СК «Согласие» отказалось от применения в отношении него моратория, данные сведения являются общедоступными.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО4 полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва, мотивированного следующим. Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, направления ответа не могут рассматриваться в рамках обращения к финансовому уполномоченному. В рассматриваемом событии отсутствуют периоды, за которые ФИО1 вправе требовать выплаты неустойки в свою пользу, решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения было вынесено 23.03.2022г. исполнено 12.04.2022г.. Кроме того просила применить ст.333 ГК РФ. В связи с несоразмерностью неустойки возможным последствиям нарушения обязательства. Истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Поскольку сумма страхового возмещения была взыскана в добровольном порядке, отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Представители АО «АльфаСтрахование» финансовый уполномоченный, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 12, абзаца 1 и 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), обязательным условием реализации права на обращение потерпевшего (страхователя) в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения является его обращение к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, а затем с досудебной претензией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, 16.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5 г/н У под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Presage г/н У, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.164).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Presage г/н У застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса ХХХ У (т.1 л.д.96-97).

21.12.2021г. ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков в ООО СК «Согласие» (т.1 л.д.99-100), в тот же день ей выдано направление на проведение технической экспретизы (т.1 л.д.101).

Страховой компанией 24.12.2021г. был дан отказ в возмещении ущерба на основании расторжения договора ОСАГО до даты происшествия (т.1 л.д.43).

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному (т.1 л.д.101-104), решением финансового уполномоченного от 23.03.2022г. с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб. (т.1 л.д.126-131).

ООО СК «Страхование» перечислило страховое возмещение в размере 400000 руб. 14.04.2022г. (т.1 л.д.222).

19.05.2022г. ФИО1 обратилась к ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате неустойки, 20.05.2022г. страховой компанией в выплате неустойки было отказано (т.1 л.д.43-44, т.1 л.д.42оборот).

15.06.2022г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному о выплате неустойки (т.1 л.д.41-42, 44-45).

Решением финансового уполномоченного №У от 30.06.2022г. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки было отказано (т.1 л.д.10-16).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку заявление ФИО1 о страховой выплате получено страховщиком 21.12.2021г., окончание предусмотренного законом срока на выплату страхового возмещения приходилось на 10.01.2022 года.

Между тем, в установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения истцу в полном объеме не произвел.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При таком положении истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика неустойки, исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с 19.01.2022г. по 14.04.2022г. из расчета 400000 руб. х 1% х 85 дней (как заявлено в иске) = 340000 руб..

При этом мораторий за период с 01.04.2022г. по 14.04.2022г., предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ не подлежит применению, поскольку ответчик в соответствии с абз.3 п.1 ст.9.1 Закона заявил об отказе в применении моратория.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Как разъяснено в п.85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу приведенных законоположений, определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Страховщиком как коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на рынке страховых услуг, доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора представлены не были, в связи с чем суд приходит выводу о том, что неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для её уменьшения судом не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя – выплата страхового возмещения произведена не была, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным, однако заявленный истцом размер компенсации суд находит несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

Как установлено п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в срок, установленный решением финансового уполномоченного, штраф взысканию с ответчика не подлежит, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 340000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1351/2023