Дело №

УИД 26RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по ордеру № С461918 от дата.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

установил:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: Ставрополь, <адрес>, - расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома. В этом же доме на третьем этаже в проекции над моей квартира расположена <адрес> кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности ответчице. Управление жилым домом осуществляет третье лицо ООО УК «<данные изъяты>». Ранее по вине ответчицы неоднократно происходили заливы его квартиры. дата примерно в 19-30 из квартиры ответчицы в его квартиру через потолочные перекрытия стала поступать вода на кухню и в жилую комнату. Был вызван дежурный сантехник. Ответчица дверь в квартиру не открыла, в связи с чем в аварийном порядке подача воды в подъезд была временно прекращена. На следующий день ответчица допустила сантехника в свою квартиру для осмотра. Сантехник убедился в штатной работе сантехнического общедомового оборудования, после чего восстановил подачу воды. В его квартире намокли потолки в кухне и жилой комнате, произошло короткое замыкание электропроводки на кухне. Залив его квартиры по вине ответчицы подтверждается актом ООО УК «<данные изъяты>» от дата. Ответчица была телеграммой приглашена на осмотр моей квартиры, на осмотр не явилась. Согласно отчету от дата об определении рыночной стоимости причиненного заливом ущерба итоговая величина ущерба составляет 112 800 рублей. На требование добровольно возместить причиненный вред ответчица не реагирует, в связи с чем я вынужден обращаться в суд. Так же истцом понесены судебные расходы, которые состоят из оплаты за оценку ущерба 8 000 рублей, госпошлины 4 384 рубля, расходов на оплату труда представителя 25 000 рублей, почтовых расходов и подтверждаются документально

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 112 800 рублей убытков и все судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из акта, составленным в присутствии председателя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО4, представителя собственника <адрес> ФИО5 от дата следует, что на момент осмотра <адрес> МКД по <адрес>, в кухне имеются следы на потолке в размере 2 кв.м. В комнате № (зал) натяжной потолок провис. Общедомовое имущество находится в нормальном состоянии и функционирует в штатном режиме. Претензии к управляющей компании не имеет. Данный акт подписан присутствующими лицами.

Ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, над квартирой Истца.

Для определения размера причиненного истцу материального ущерба истец обратился к специалисту ФИО6

Согласно отчету № № об определении стоимости от дата, рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу округленно составляет 112 800 рублей

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, акт от дата, составленный в присутствии председателя ООО УК «<данные изъяты>» ФИО4, представителя собственника <адрес> ФИО5, при непосредственном осмотре жилого помещения, в акте приведен непосредственный перечень данных повреждений, который подписан присутствующими лицами; отчету № об определении стоимости от дата, позицию стороны истца, суд приходит к выводу, что затопление <адрес> жилого дома по <адрес> произошло из <адрес> жилого дома по <адрес>, расположенной выше.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном отчете об оценке и свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика, истцу причинен ущерб в ином размере, чем предусмотрено данным заключением, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства.

Факт залива квартиры истца ФИО2 из расположенной выше квартиры ответчика ФИО3 судом установлен на основании акта от дата, согласно которому общедомовое имущество находится в нормальном состоянии и функционирует в штатном режиме.

Таким образом, объект, в результате которого произошел залив квартиры истца, не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а находится в зоне ответственности собственника <адрес> - ФИО3

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 112 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг оценщика. Данные расходы суд считает необходимыми для определения цены иска, подсудности и обращения с иском в суд. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 000 рублей.

Почтовые расходы, понесенные истцом на оплату почтовых расходов в размере 500 рублей, подтверждены документально и признаны судом необходимыми расходами, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалы дела свидетельствуют о факте несения истцом судебных расходов, а также о наличии связи между понесенными указанным лицом издержками и делом.

С учетом принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов на представителя, объема и сложности выполненной представителем работы, количество затраченного времени на участие в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, удовлетворения исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 384,00 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в данном размере.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт серия № №) в пользу ФИО2, дата года рождения ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 112 800,00 рублей; судебные расходы на проведение досудебной оценки в размере 8 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384,00 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева