Дело № 2-5055/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006160-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 9 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка оплаты по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в обосновании исковых требований указав, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики не несут обязательств по внесению оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, соглашение между собственниками выше указанного жилого помещения об оплате не достигнуто, указав на то, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО7, истец, просит суд определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: , и взносов на капитальный ремонт между собственниками жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям, оплату коммунальных услуг в части, касающейся услуги горячего водоснабжения и отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения возложить на ФИО7

Определением суда от 25.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что в спорном жилом помещении проживает только ФИО7

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Северная сбытовая компания" Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явились, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представлены отзывы, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО "Вологодские инженерные системы и сети", АО "Вологдагортеплосеть", МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", причины неявки суду не известны.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещенных о времени, дне и месте проведения судебного заседания, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .

Заочным решением Вологодского городского суда от 16.07.2021 (дело № 2-4681/2021) установлено, что после смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО3 собственниками вышеуказанного жилого помещения в следующих долях являются: ФИО7 – 3/4 доли, ФИО5 – 1/12 доли, ФИО4 - 1/12 доли, ФИО6 - 1/12 доли.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" определено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, если соглашение между собственниками жилого помещениями не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что соглашение между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , по порядку оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не достигнуто, как следует из позиции стороны истца, в указанном жилом помещении проживает ФИО7, доказательств обратного суду не представлено.

Истец и ответчики общего хозяйства не ведут, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, правовой позиции Верховного суда, суд полагает, что у истца возникло право требования определения порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья.

Вместе с тем, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

Таким образом, истец и ответчики, сохраняя за собой право собственности на спорное жилое помещение, несут ответственность по оплате коммунальных услуг, в том числе за отопление.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, правовой позиции Верховного суда, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, определив доли по оплате за содержание жилого помещения, тепловой энергии для отопления, по внесению взносов на капитальный ремонт пропорционально долям собственников в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.

При этом суд учитывает, что ФИО7 является единственным лицом, проживающим в вышеуказанном жилом помещении, следовательно, единственная пользуется предоставленными коммунальными услугами, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности по оплате услуг горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения на ФИО7 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты по внесению взносов на капитальный ремонт,

за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: в следующем соотношении:

- 3/4 доли от общего размера платежей за содержание жилого помещения и тепловой энергии для отопления, по внесению взносов на капитальный ремонт с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО7;

- 1/12 доли от общего размера платежей за содержание жилого помещения и тепловой энергии для отопления, по внесению взносов на капитальный ремонт с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО5;

- 1/12 доли от общего размера платежей за содержание жилого помещения и тепловой энергии для отопления, по внесению взносов на капитальный ремонт с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО6;

- 1/12 доли от общего размера платежей за содержание жилого помещения и тепловой энергии для отопления, по внесению взносов на капитальный ремонт с выдачей отдельного платежного документа на имя ФИО4.

Возложить на ФИО7 обязанность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения, предоставляемых АО «Вологдагортеплосеть», по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», по оплате электроснабжения, предоставляемого ООО «Северная сбытовая компания».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.