Решение по делу № 2-617/2023 от 13.03.2023 - об обращении взыскания на земельный участок, взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-008123-47

Дело №2-617/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Нурмухаметовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

9 августа 2022 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 24 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор, по условиям которого последний был представлен кредит в сумме 981 000 рубль, сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору Банк обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.Решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 декабря 2017 года по гражданскому делу № требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объеме, кредитный договор расторгнут, с ФИО. взыскана сумма задолженности в размере 1 099 530 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 697 рублей 65 копеек. 24 января 2018 года Южно-Сахалинским городским судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство « № от 13 марта 2018 года. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> №. Задолженность по кредитному договору ФИО. до настоящего времени не погашена. По состоянию на 20 июля 20222 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 181 115 рублей 82 копейки. Сведений о наличии у ответчика иного имущества ( кроме земельного участка), на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга отсутствуют. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> №. Просит также взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО. ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО. Таким образом, судом установлено, что ФИО. и ФИО. является один и тем же лицом.

Протокольным определением от 13 марта 2023 года ненадлежащий ответчик ФИО заменена на надлежащего ответчика ФИО

Определением от 10 августа 2022 года к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено МОСП по исполнению исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области

Протокольным определением от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Представитель истца ФИО на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО представители третьих лиц МОСП по исполнению исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса,в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, является одной из мер принудительного исполнения.

Исходя из ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных норм, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника. В отсутствии решения суда, обращение взыскания на земельный участок не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области имеется исполнительное производ-ство №, должником по которому является ФИО.(ныне ФИО.) возбужденное на основании исполнительного листа № 4 декабря 2017 года, выданного Южно-Сахалинским городском судом о взыскании с ФИО. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 1 099 530 рублей 94 копейки, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 697 рублей 65 копеек.

В ходе исполнения исполнительного производства в собственности должника установлено наличие земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, местоположение установ-лено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. №, категория земель – земли насе-ленных пунктов, виды разрешенного использования - для садоводства.

По состоянию на 10 октября 2022 года задолженность по исполнитель-ному производству составляет 1 117 759 рублей 37 копеек.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования исковые требования ПАО «Сбербанк».

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198,238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 4 декабря 2017 года, выданного Южно-Сахалинским городском судом, на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> №, категория земель -земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО (паспорт серии <данные изъяты>).

Взыскать ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.П.Матвеева