УИД:64RS0042-01-2023-001106-51

Дело № 2-1-1649/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Щеголевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился к ответчику с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел смартфон Apple iPhone 12Pro, imei № стоимостью 109990 руб. В процессе эксплуатации по окончанию гарантийного срока, но в пределах двух лет эксплуатации в указанном товаре выявился недостаток, не включается, не загружается. По результатам проведенной проверки качества недостаток отвечает признакам производственного недостатка, проявился в период эксплуатации и для его устранения требуется замена основной платы, которая не поставляется производителем. Устранение недостатка осуществляется путем замены устройства на аналогичное. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил товар в полной комплектации в требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы за товар в размере 109990 руб. Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако требование в установленные 10 дней, удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 109990 руб., взыскать с ответчика расходы за проведенную проверку качества в размере 9000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного акта и в дальнейшем со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. почтовые расходы на отправку посылки в сумме 345 руб. 71 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв на исковое заявление. С заявленными требованиями ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. Обязательства исполнено ответчиком, выплачена стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, размер расходов.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом поступившего от него заявления, и других неявившихся участников процесса.

Принимая во внимание позицию ответчика, выраженную в письменных возражениях, изучив и исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» приобрел смартфон Apple iPhone 12Pro, imei № стоимостью 109990 руб. что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в указанном товаре за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет эксплуатации, выявился недостаток, аппарат перестал включаться заряжаться.

Истец провел самостоятельную проверку качества и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости, расходы за проведение экспертизы в сумме 9000 руб.

Истец, убедившись в наличии недостатка проведя проверку качества ДД.ММ.ГГГГ, вручил ДД.ММ.ГГГГ еще одну претензию с требованием года в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства за товар (л.д. 19).

Ответа на указанную претензию не проступило.

Ответчик, произвел оплату денежных средств в счет удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 109990 рублей, в подтверждение чего предоставил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик, возражал против заявленных требований и просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а также в компенсации морального вреда и возмещения стоимости услуг представителя.

При рассмотрении гражданских дел по гражданско-правовым отношениям, в которых одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, пригодный для использования в соответствии с целями эксплуатации. Товар должен соответствовать требованиям и быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом недостаток, возникший в технически сложном товаре должен быть существенным.

Согласно разъяснениям Федерального Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приобретенный истцом телефон согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 является технически сложным товаром.

Вместе с тем судом установлено, что спорный товар имеет недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, кроме того, способ устранения недостатка путем замены аппарата в целом не является объективным способом устранения недостатка именно в товаре приобретенном потребителем ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, исследованные доказательства, представленные сторонами, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, а также с частичным признанием требований стороной ответчика (уплата денежных средств за товар), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств за товар, а также неустойки и штрафа, так как требования не были удовлетворены ответчиком в течение 10 дней с момента получения претензии вместе с товаром, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов по оплате услуг проверки качества. При этом принимает во внимание фактическую и частичную оплату денежных средств до принятия решения суда и считает необходимым это учесть при исполнении решения.

Выводы основаны на том, что истцу продан технически сложный товар, имеющий недостаток производственного характера, образовавшийся без нарушения правил эксплуатации, возможность его ремонта имеется только путем замены аппарата на идентичный, т.е. не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, что указывает на его существенность и нарушение прав потребителя. С целью досудебного урегулирования спора потребитель в адрес продавца направил заявление с требованием о возврате денежных средств за товар, приложив товар, однако ответчик, получив товар от возврата денежных средств за товар уклонился, несмотря на то, что самостоятельную проверку качества провел ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишив себя возможности избежать судебного разбирательства и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

Так, с ответчика в пользу истца, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 109990 руб.

Денежные средства за стоимость товара ответчиком оплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании штрафных санкций также подлежат удовлетворению в силу положений статей 22, 23, 13 Закона о защите прав потребителей. При этом судья принимает во внимание, что продавец, уклонился от выполнения требований Закона о защите прав потребителей и не возвратил денежные средства за товар в течении установленных 10 дней, после передачи товара. С момента получения товара следует исчислять неустойку по истечении 10 дней для добровольного удовлетворения требований в силу Закона о защите прав потребителей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ответчик выплатил денежные средства за товар ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования о возврате стоимости за товар по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день исполнения фактического исполнения обязательств.

Также суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит исключению из периода образовании неустойки. Таким образом, неустойку надлежит взыскать ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03. 2023 г. включительно. Расчет неустойки 109990*1%*167=183683 руб. 30 коп.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, на основании которых возможно было бы освободить ответчика от штрафных санкций в материалы дела, ответчиком не представлено.

Поскольку требования потребителя до обращения в суд удовлетворены не были, то взысканию подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. Июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком представлено заявление с приведением мотивов исключительных случаев для снижения размера штрафных санкций, то имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Так, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, а также того, что требование потребителя не исполнялись продолжительное время, с ответчика в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30000 руб. Штраф (109990+30000+2500* 50%=71245), также с учетом применения 333 ГК РФ, в размере 30000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку обращение в суд имело место вследствие продажи ответчиком ФИО1 товара ненадлежащего качества, и по данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования, понесенные истцом расходы на проведение проверки качества, связаны с необходимостью доказывания наличия недостатка, если он возник за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет срока эксплуатации, в связи с чем расходы за проверку качества подлежат взысканию в пользу истца. Расходы на отправку почтовой корреспонденции по отправке претензии в целях соблюдения добросовестности, в соответствии с требований ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в сумме 345 руб. 71 коп.

Учитывая то, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует об отказе ФИО1 от исполнения договора, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4299 руб. 80 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в связи с расторжением договора купли-продажи денежные средства в сумме:

- 109990 руб. 00 коп. за стоимость товара;

- 30000 руб. 00 коп. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03. 2022 г. и с ДД.ММ.ГГГГ по 17.03. 2023 г. включительно;

- 345 руб. 71 коп. за почтовые расходы;

- 9000 руб. 00 коп. за расходы по проведению проверки качества;

- 2500 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;

- 30000 руб. 00 коп. штраф, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, от суммы, взысканной в пользу потребителя (109990+30000+2500*50%=71245).

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере суммы 109990 руб. 00 коп. за стоимость товара в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением обязательств и переводом денежных средств платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12Pro, imei № стоимостью 109990 руб. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» считать расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере суммы 4299 (три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 11 апреля 2023 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Е.Б. Ребнева