РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7099/22 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Кунцевский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что согласно расписке от 11.09.2021 г., ФИО2 (далее – Ответчик) взял в долг у фио (далее – Истец) денежные средства в размере сумма, из которых сумма со сроком возврата до 01.10.2021 г. и сумма со сроком возврата до 01.11.2021 г.
14.10.2021 г. Ответчик дополнительно взял в долг сумма со сроком возврата до 18.10.2021 г., что также подтверждается записью в указанной выше расписке.
В установленные сроки Ответчик денежные средства в общей сумме сумма Истцу не вернул.
08.04.2022 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию с требование о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. В установленной в расписке срок Ответчик не возвратил Истцу заемные денежные средства, не исполнил добровольно принятое на себя обязательство, чем как считае Истец нарушил его права.
В связи с тем, что в установленный срок денежные средства в размере сумма возвращены не были, Истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на заявленные исковые требования не представил.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании
Суд исследовав фактические обстоятельства дела, а также оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
согласно расписке от 11.09.2021 г., ФИО2 (далее – Ответчик) взял в долг у фио (далее – Истец) денежные средства в размере сумма, из которых сумма со сроком возврата до 01.10.2021 г. и сумма со сроком возврата до 01.11.2021 г.
14.10.2021 г. Ответчик дополнительно взял в долг сумма со сроком возврата до 18.10.2021 г., что также подтверждается записью в указанной выше расписке.
В установленные сроки Ответчик денежные средства в общей сумме сумма Истцу не вернул.
08.04.2022 г. Истец в адрес Ответчика направил претензию с требование о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. В установленной в расписке срок Ответчик не возвратил Истцу заемные денежные средства, не исполнил добровольно принятое на себя обязательство, чем как считае Истец нарушил его права.
В установленный срок денежные средства в размере сумма возвращены не были.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из основных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определеные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтвержении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцемопределенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом в материалы дела представлен оригинал расписки, из содержания которой усматривается, что Ответчиком были получены денежные средства в общем размере сумма
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неполучении либо получении займа в ином размере.
Таким образом, суд считает обстоятельства фактического получения Ответчиком денежных средств в размере сумма доказанными.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере сумма в качестве процентом за пользование займом за период с 19.10.2021 г. по 31.03.2022 г.
Суд считает, что представленный стороной Истца расчет процентов за пользование денежными средствами является верным, доказательств иного осуществления иного расчета сторонами не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма – в счет погашения обязательства, сумма – проценты , сумма – госпошлина.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 12 декабря 2022