​УИД 77RS0019-02-2025-017000-96

Дело № ...)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года ​ ​ г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лариной А.Д., при помощнике судьи Алазуровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...... взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – О.... о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 24 января 2006 года между адрес и ... был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № ..., по условиям которого последней Банком была выдана кредитная карта с лимитом сумма под 27,90 % годовых, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась спорная задолженность. 19 сентября 2024 года между адрес и ООО ПКО «...» был заключен договор уступки прав требований № ..., на основании которого к ООО ПКО «...» перешли права требования к ответчику ... по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № ... от 24 января 2006 года. Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщиком был нарушен график платежей, что повлекло образование спорной задолженности перед ООО ПКО «...Д», истец просит взыскать с ... задолженность по кредитному договору за период с 18 февраля 2024 года по 19 сентября 2024 года в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «...» по доводам письменных возражений на иск, ссылаясь в частности на то, что оферту от адрес на выпуск и обслуживание кредитной карты ... не получала и не акцептировала, заявка на выпуск кредитной карты офертой не является, так как не содержит существенных условий кредитования, в связи с чем доказательств наличия между адрес и ... договорных отношений материалы дела не содержат, а представленный истцом расчет исковых требований содержит грубые противоречия и не может являться допустимым доказательством по делу. Кроме того, право требования истца к ответчику ФИО1 не подтверждено соответствующими доказательствами.

Ответчик .... в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2006 года между адрес и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № ..., по условиям которого последней Банком была выдана кредитная карта с лимитом сумма под 27,90 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Ситибанка.

19 сентября 2024 года между адрес и ООО ПКО «...» был заключен договор уступки прав требований № ..., на основании которого к ООО ПКО «...» перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № ... от 24 января 2006 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что задолженность заемщика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № ... от 24 января 2006 года до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчика перед истцом, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № ... от 24 января 2006 года за период с 18 февраля 2024 года по 19 сентября 2024 года составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представила, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

Приходя к указанным выводам суд учитывает, что вопреки доводам представителя ответчика, представленный истцом расчет каких-либо противоречий и неясностей не содержит.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО ПКО «.... о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ... задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № ... от 24 января 2006 года в размере сумма

При этом вопреки доводам представителя ответчика факт заключения между адрес и ... кредитного договора подтверждается заявлением ... на оформление кредитной карты от 16 января 2006 года, в котором последняя подтвердила, в частности, факт ее ознакомления и согласия со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Ситибанка.

Факт подписания указанного заявления именно ... ни ответчиком, ни ее представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых она могла бы быть освобождена от исполнения обязательств по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью П... взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с... (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью П... задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № ... от 24 января 2006 года за период с 18 февраля 2024 года по 19 сентября 2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Судья Ларина А.Д.