УИД 19RS0001-02-2023-004289-55 Дело № 2а-3628/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 04 июля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения по г. Абакану государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» ФИО2, отделению по г. Абакану государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,
с участием: административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к к начальнику отделения по г. Абакану государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» ФИО2, отделению по г. Абакану государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является опекуном недееспособной ФИО5 которая имеет в собственности 1/3 доли земельного участка, кадастровый № и 1/6 доли гаража, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, район 4, квартал 1, ряд 1. Иными собственниками данного имущества являются истец и ее мать ФИО6. Было принято решение продать гараж с земельным участком в связи с тем, что данное имущество находится далеко от места проживания и нет возможности его содержать, также нет необходимости в данном имуществе, так как решено продать автомобиль, поскольку никто не имеет водительского удостоверения. Подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка и гаража. Денежные средства от продажи имущества недееспособной ФИО5 будут перечислены покупателем на расчетный счет недееспособной. Для совершения сделки истец обратилась в органы опеки с заявлением о выдаче разрешения на продажу данного имущества. Однако в продаже имущества недееспособной было отказано. Просит признать распоряжение ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения» об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной ФИО5, незаконным. Обязать ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения» выдать разрешение на совершение сделки по отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего недееспособной ФИО5: 1/3 доли земельного участка, площадью 21,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и 1/6 доли гаража, площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены начальника отделения по <адрес> ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения» ФИО2, отделения по <адрес> ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения», ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения», Министерство труда и социальной защиты Республики Хакасия.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Просила требования удовлетворить.
Представители административного ответчика ГКУ РХ «УСПН» ФИО4, ФИО3, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования не признали, суду пояснили, подопечной ФИО5 принадлежат: 1/3 доли земельного участка и 1/6 доли гаража по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение по городу Абакану ГКУ РХ «УСПН» с заявлением о выдаче разрешения на продажу 1/6 доли гаража и 1/3 доли земельного участка, принадлежащего подопечной ФИО5 Полученные денежные средства от продажи, принадлежащих подопечной долей, ФИО1 предложила перевести на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, с последующим приобретением технического средства реабилитации (инвалидной коляски). ФИО5 является инвалидом первой группы с детства. В индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют какие-либо сведения о нуждаемости в техническом средстве реабилитации. Административному истцу предложено обратиться в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» для получения индивидуальной программы реабилитации инвалида, а затем подать в Отделение Фонда пенсионного и социально страхования Российской Федерации по <адрес> заявление об обеспечении техническими средствами реабилитации инвалида. В случае отказа в получении технических средств реабилитации для ФИО5 административный истец может обратить в отдел опеки и попечительства Отделения по городу Абакану ГКУ РХ «УСПН» для дальнейшего рассмотрения вопроса по продаже имущества, принадлежащего недееспособной ФИО5 Так же специалистами отдела опеки и попечительства Отделения по городу Абакану ГКУ РХ «УСПН» опекуну было дано пояснение, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением случаев определенных в законе. Исходя из заявления ФИО1 не установлено ни одного обстоятельства, которое входит в перечень исключений, установленных вышеприведенными положениями закона, которое бы давало право ГКУ РХ «УСПН» выдать разрешение на совершение сделки с имуществом недееспособной. Просили в требований отказать.
Административный ответчик начальник отделения по <адрес> ГКУ РХ «УСПН» ФИО2, представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты Республики Хакасия в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения административного иска.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признан судом обязательной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом, ФИО1 является опекуном своей сестры ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании распоряжения Управления социальной поддержки населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Опекаемая ФИО5 является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГКУ РХ «УСПН» с заявлением на получение согласия на продажу 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и 1/6 доли гаража с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО5, так как данное имущество находится далеко от места проживания и нет возможности его содержать, также нет необходимости в данном имуществе, так как решено продать автомобиль, поскольку никто не имеет водительского удостоверения. Полученные денежные средства будут переведены на открытый расчетный счет опекаемой и будут потрачены на приобретение инвалидной коляски.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответом № ГКУ РХ «УСПН» отказано в выдаче разрешения на продажу недвижимого имущества – 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <адрес> принадлежащего ФИО5, как не соответствующего требованиям ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве».
С указанным ответом не согласен административный истец ФИО1
Согласно п. 2.2 Устава ГКУ РХ «УСПН <адрес>» основной целью деятельности Управления является обеспечение государственных социальных гарантий и прав граждан на социальную защиту в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Республики Хакасия.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся в том числе: осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Согласно ст. 20 данного закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:
1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;
2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;
4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;
5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.
Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 21 Федерального закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
Согласно ст. 22 указанного Федерального закона к охране имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, применяются правила статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения настоящей главы, за исключением положений статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 18 опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей.
Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Согласно ч. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Таким образом, продажа недвижимого имущества и последующего помещения денежных средств на счет опекуна не соответствует целям, указанным в Законе «Об опеке и попечительстве», уменьшает объем имущества подопечного.
Доказательств наступления исключительного случая (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое) суду не предоставлено.
Довод административного истца о необходимости покупки инвалидной коляски для опекаемой, суд считает несостоятельным. Доказательств необходимости приобретения для ФИО5 инвалидной коляски, административным истцом не представлено.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что отказ ФИО1 в удовлетворении заявлений о продаже 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 19<данные изъяты> принадлежащего ФИО5, вынесены в рамках действующего законодательства, каких либо прав административного истца – ФИО1 не затрагивают, оснований для признания ответа ГКУ РХ «УСПН <адрес>» об отказе в выдаче разрешения на продажу данного недвижимого имущества незаконными не имеется.
Требование об обязании административного ответчика выдать предварительное разрешение на продажу указанного недвижимого имущества носит производный характер, а следовательно также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения по г. Абакану государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения» ФИО2, отделению по г. Абакану государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения», Министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов