Дело № 2- 3570/2025
76RS0013-02-2025-002609-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,
при секретаре Шовиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 31 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании расходов, понесенных в связи со смертью наследодателей, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО5 о взыскании 165 238, 94 рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи со смертью наследодателей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 957 рублей.
В обоснование исковых требований указывает на следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1 (отец истца и ответчика), о чем отделом ЗАГС г. Рыбинска Ярославской области выдано свидетельство о смерти № от 02.05.2023 г.
ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2 (мать истца и ответчика) о чем отделом ЗАГС г. Рыбинска Ярославской области выдано свидетельство о смерти № от 06.07.2023 г.
Истец и Ответчик, будучи наследниками по закону первой очереди, обратились в установленном порядке и сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства все имущество ФИО2 и ФИО1
Нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО14 заведены наследственные дела № и № и выданы в равных долях детям наследодателей свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Вместе с тем, несмотря на оформление наследственных прав обоими детьми наследодателей, похороны умерших ФИО6 и ФИО1 были организованы и оплачены истцом за счет собственных средств. Ответчик участия в расходах, понесенных в связи со смертью родителей (наследодателей), не принимал. После организации и проведения похорон истец в устной форме обратилась к ответчику с предложением о возмещении понесенных ей расходов, однако получила мотивированный отказ с предложением разрешить данный вопрос в судебном порядке.
Согласно имеющихся в распоряжении истца документов, общая сумма расходов, понесенных в связи со смертью родителей ФИО2 и ФИО1 составили 352024,84 руб., в том числе:
- 2 750 руб. оплата стоимости медицинских работ по уходу за телом умершего ФИО1 (договор № от 03.05.2023г. по выполнению платных медицинских услуг, кассовый чек от 03.05.2023г. на сумму 2750руб.);
61450руб. оплата стоимости услуг по погребению ФИО1 (ООО «Харон», наряд-заказ №б/н от 02.05.2023г., кассовые чеки от 02.05.2023г. на сумму 4200руб., от 02.05.2023г. на сумму 6000руб., от 03.05.2023г. на сумму 50150руб.);
66750руб. оплата стоимости услуг по погребению ФИО2 (ООО «Харон», наряд-заказ от 06.07.2023г., кассовые чеки от 07.07.2023г. на сумму 800руб., от 07.07.2023г. на сумму 750руб., квитанция к ПКО №б/н от 06.07.2023г. на сумму 58400руб.);
174660 руб., оплата стоимости работ по изготовлению и установке памятника на могилу ФИО1, ФИО2 (ИП ФИО7, эскиз-заказ № от 01.02.2024г., заказ покупателя № от 01.02.2024 г., квитанции к ПКО № от 18.04.2024г. на сумму 4000 руб., № от 15.04.2024 г. на сумму 20660руб., № от 06.02.2024г. на сумму 150000 руб.);
14869,91 руб., оплата стоимости услуг по организации и проведению поминального обеда в день похорон ФИО1 (ИП ФИО8, кафе <данные изъяты>, квитанция к ПКО № б/н от 04.05.2023г. на сумму 14000руб., кассовый чек АО «Тандер» от 03.05.2023г. на сумму 4599руб. (869,91руб);
14744,93 руб., оплата стоимости услуг по организации и проведению поминального обеда в день похорон ФИО2 (ИП ФИО8, кафе «Лада», квитанция к ПКО №б/н от 08.07.2023 г. на сумму 14 000 руб., кассовый чек АО «Тандер» от 07.07.2023г. на сумму 4684 руб. (744,93руб.);
- 10800 руб. оплата стоимости услуг по изготовлению ограды места захоронения ФИО2, ФИО1 (расписка ИП ФИО9 от 02.05.2023 г., товарный чек № б/н от 02.05.2023 г.);
- 6000 руб.- оплата стоимости услуг по благоустройству территории двух захоронений (договор на оказание платных услуг № от 02.05.2023г. с МБУ «Профи», справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом Истец считает необходимым учесть в расходах, понесенных в связи со смертью наследодателей, полученную ею сумму социальных выплат на погребение, гарантированных статьей 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в сумме 10773, 48 руб. (в том числе, 2980 руб. - единовременная выплата на погребение, 7793,48 руб. - социальное пособие на погребение) на каждого родителя. Общая сумма пособия составила 21 546, 96 руб.
Таким образом, общая сумма самостоятельно понесенных Истцом расходов на организацию и проведение похорон ФИО1, ФИО2 составила 530 477,88руб. (352 024,84 руб. - 21546,96 руб.).
Доля наследника ФИО5 в расходах на организацию и проведение достойных похорон ФИО1, ФИО2, пропорциональна наследуемой доле - 1/2 и составляет 165 238, 94руб. (330477,48 /2).
В качестве правовых оснований для обращения с исковым заявлением в суд истец ссылается на положения статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, а также на положения статьей 3, 5, 15 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле».
Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила суду, что расходы понесены из ее личных денежных средств, ни мать, ни отец денежных средств на похороны не передали. После перерыва в судебном заседании представила в материалы дела видеозапись от 02.05.2023 года, на следующий день после смерти отца, исследованной в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 185 ГПК РФ, после просмотра которой пояснила, что сразу после смерти отца ею были отданы денежные средства в сумме 530 000 рублей, которые принадлежали отцу и были отданы ранее истцу для проведения отцу операции, однако денежные средства не понадобились, операция проведена бесплатно, поэтому и были возвращены матери.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. До перерыва в судебном заседании пояснил, что непризнание исковых требований связано с тем, что истец ранее, при жизни родителей, получала денежные средства от матери и отца. В частности в обладании ответчика имеется видеозапись, на которой мать после смерти отца утверждает, что передала денежные средства дочери в размере 61 000 рублей.
После перерыва в судебном заседании, объявленным судом для представления в материалы доказательств в обосновании изложенных возражений, ответчик не явился. При этом уважительных причин неявки суду не сообщил, как и не просил об отложении рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, в том числе учитывая закрепленный в процессуальном законе принцип добросовестности поведения лиц участвующих в деле, которые при участии в судебном заседании действуют в собственном интересе с учетом надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав позиции сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствие с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В силу пункта 2 статьи 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Положения статьи 1174 ГК РФ, в которой вводится понятие "достойные похороны" и с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
В силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, нотариусом ФИО14 открыто наследственные дела: № после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ; № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания наследственного дела № после смерти ФИО2 установлено, что после ее смерти наследниками являются – дочь ФИО3, сын ФИО5, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов и денежных компенсаций; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО11; доли денежных вкладов и доли денежных компенсации, доли земельного участка и доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после которого наследство приняла его жена – ФИО2, но не успела оформить своих наследственных прав.
Из содержания наследственного дела № после смерти ФИО1 установлено, что после его смерти наследниками являются – дочь ФИО3, сын ФИО5, которые в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Также наследником является жена – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов и денежных компенсаций; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1.
Таким образом, наследниками по закону после смерти ФИО12 являлись истец, ответчик, жена в размере 1/3 доли имущества, составляющего наследственную массу после его смерти.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором по выполнению платных медицинских работ от 03.05.2023 №, заключенного с ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы- Рыбинское межрайонное отделение, произведен уход за телом умершего в сумме 2 750 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 03.05.2023 года.
В соответствии с наряд-заказом ООО «Харон» на оказание услуг от 02.05.2023, 03.05.2023 истцом оплачены услуги, связанные с организацией похорон отца ФИО1 на общую сумму в размере 61 450 рублей. Оплата подтверждена представленным в материалы дела чеками от 02.05.2023 на сумму 4200 рублей, от 02.05.2023 на сумму 6000 рублей, от 03.05.2023 на сумму 50 150 рублей, итого на общую сумму 60 350 рублей.
В подтверждении организации и оплаты услуг по организации поминального обеда в день похорон ФИО1 в материалы дела представлена квитанция к ПКО от 04.05.2023, в подтверждении оплаты указанных услуг ИП ФИО8, кафе <данные изъяты> на общую сумму 14 000 рублей, а также чек из магазина АО «Тандер», подтверждающий приобретение напитков на сумму 4 599 рублей. При этом в тексте искового заявления имеется указание на расходы по приобретении напитков для поминального обеда в сумме 869, 91 рублей. Также, указанное следует из общей суммы, указанной истцом, в качестве суммы расходов.
Указанные расходы истца, суд находит необходимыми для организации достойных похорон близкого родственниками (отца).
Дополнительные расходы, связанные с приобретением отдельных продуктов питания в сумме 869, 91 рублей, с учетом позиции ответчика, который не возражал против факта их несения, суд находит относимыми к событиям, связанным с организацией поминального обеда в связи с похоронами отца- ФИО1
В материалы дела представлен заказ-наряд ООО «Харон» от 06.07.2023, в соответствии с которым истцом оплачены услуги, связанные с организацией похорон отца ФИО2 на общую сумму в размере 66 750 рублей. Оплата подтверждена представленным в материалы дела чеками от 07.07.2023 на сумму 800 рублей, от 07.07.2023 на сумму 750 рублей, от 06.07.2023 на сумму 58 400 рублей, итого на общую сумму 59 950 рублей.
В подтверждении организации и оплаты услуг по организации поминального обеда в день похорон ФИО2 в материалы дела представлена квитанция к ПКО от 08.07.2023, в подтверждении оплаты указанных услуг ИП ФИО8, кафе <данные изъяты> на общую сумму 14 000 рублей, а также чек из магазина АО «Тандер», подтверждающий приобретение напитков на сумму 4 684 рублей. При этом в тексте искового заявления имеется указание на расходы по приобретении напитков для поминального обеда в сумме 744, 93 рублей. Также, указанная сумма следует из общей суммы, указанной истцом, в качестве суммы расходов.
Указанные расходы истца, суд находит необходимыми для организации достойных похорон близкого родственниками (матери).
Дополнительные расходы, связанные с приобретением отдельных продуктов питания в сумме 744, 93 рублей, с учетом позиции ответчика, который не возражал против факта их несения, суд находит относимыми к событиям, связанным с организацией поминального обеда в связи с похоронами матери- ФИО2
Как следует из представленных в материалы дела документов, истец понесла следующие необходимые расходы:
1) связанные со смертью отца –ФИО1 в общей сумме 77 969, 91 рублей, исходя из следующего расчета: 2 750 руб. + 60 350 руб. +14 869, 91 руб.
Поскольку в силу положений гражданского законодательства наследники необходимые расходы на организацию похорон несут пропорционально наследуемой доли в общем объеме наследственных прав, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы исходя из наследуемой доли- 1/3, то есть в размере 25 989, 97 рублей (77 969, 91 /3).
2) связанные со смертью матери–ФИО1 в общей сумме 74 694, 93 рублей, исходя из следующего расчета: 59950 +14 744, 93 руб.
Поскольку в силу положений гражданского законодательства наследники необходимые расходы на организацию похорон несут пропорционально наследуемой доли в общем объеме наследственных прав, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы исходя из наследуемой доли- 1/2, то есть в размере 37 347, 46 рублей (74 694, 93 /2).
Истцом в подтверждение расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника на могилу родителей ФИО1 и ФИО2 в материалы дела представлен эскиз –заказ № ООО «Век-Рыбинск», в соответствии с которым заказчиком работы по установке и изготовлению памятника является ФИО3, общая стоимость работ составила 174 660 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.02.2024 № на сумму 150 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.04.2024 № на сумму 20 660 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.04.2024 № на сумму 4 000 рублей.
В подтверждение расходов, связанных с изготовлением ограды места захоронения, в материалы дела представлена расписка ИП ФИО9 от 02.05.2023, а также товарный чек от 02.05.2023 б/н на сумму 10 800 рублей.
В соответствии с договором на оказание платных услуг от 02.05.2023 №, заключенного между МБУ «Профи» и ФИО3, исполнитель обязуется оказать услуги по благоустройству двух захоронений, стоимость работ составляет 6000 рублей, исполнение договора подтверждается справкой от 08.07.2025 №, а также представленными в материалы дела фотографиями места захоронения родителей сторон, что также не оспорено ответчиком.
Учитывая, что установление памятника на два захоронения, а также изготовление и установка ограды захоронения организовано в честь памяти обоих родителей, а также невозможности установления стоимости указанных работ в отношении каждого из захороненных, суд полагает возможным считать обязанность по несения расходов равной, в размере ? доли наследственного имущества, перешедшего к двум наследникам, ФИО5 и ФИО3
Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы на изготовление и установку памятника, ограды и благоустройства захоронений исходя из наследуемой доли- 1/2, то есть в размере 95730 рублей (174 660+ 10800 +6000/2).
При этом, суд соглашается с позицией истца о необходимости уменьшения расходов на сумму единовременной выплаты на погребение в размере 21546, 96 рублей, выплаченную за счет средств бюджета в порядке статьи 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец доказала как сам факт несения расходов на достойные похороны родителей, так и необходимость несения таких расходов.
Довод ответчика ФИО5 о том, что истцом при несении названных расходов использованы денежные средства родителей, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Утверждение ответчика о том, что истцом на организацию похорон родителей затрачены денежные средства отца ФИО1, опровергнуто представленной в материалы дела видеозаписью от 02.05.2023, исследованной в судебном заседании, на которой видно, что истец возвращает матери- ФИО2 денежные средства, а размер денежных средств назван участниками видеозаписи- 530 000 рублей. Указанное, в полной мере согласуется с ранее высказанной позицией истца о том, что денежные средства, переданные отцом истцу в целях проведения операции, были возвращены на следующий день после его смерти.
До перерыва в судебном заседании ответчик ФИО5 высказал намерения в представлении видеозаписи, сделанной после смерти отца, на которой мать утверждает, что денежные средства в размере 61 000 рублей передала дочери для организации похорон отца. На уточняющий вопрос суда о том, имеется ли видеозапись с участием истца и матери, из которой бы следовало, что происходит непосредственная передача денежных средств, ответчик пояснил суду, что подобными доказательствами не обладает.
Учитывая полномочия суда при рассмотрении дела по созданию условий для реализации сторонами процессуальных прав, в том числе право на представление доказательств в обосновании возражений, суд объявил в судебном заседании перерыв, однако после перерыва ответчик на рассмотрение дела не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием соответствующих причин, в материалы дела не поступало.
Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы, понесенные в связи со смертью наследодателей в сумме 137 520, 47 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 957 рублей.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт РФ № №) в счет возмещения расходов, понесенных в связи со смертью наследодателей ФИО1, ФИО2 в сумме 165 238, 94 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 957 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.