Административное дело №2а-288/2025
24RS0001-01-2025-000312-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,
при секретаре Игнатюк Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании решения должностного лица незаконным, уменьшении размера удержаний по исполнительным производствам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в его отношении в ОСП по Абанскому району ведутся следующие исполнительные производства: 37451/24/24066-ИП от 23.05.2024; 37452/24/24066-ИП от 23.05.2024; 37451/24/24066-ИП от 20.07.2023; 35523/23/24066-ИП от 20.07.2023; 9637/25/24066-ИП от 14.02.2025; № 9823/22/24066-ИП от 25.03.2022; 51734/23/24066-ИП от 24.08.2018. Общая сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 748554,71 рублей. Исполнительное производство № 51734/23/24066-ИП от 24.08.2018 возбуждено на основании исполнительного листа от 27.01.2015 № ФС 000643337, предметом исполнения которого является ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного правонарушением. Предметом исполнения иных исполнительных производству являются исполнительские сборы. Размер удержаний из заработной платы в настоящее время составляет 70% по всем исполнительным производствам, что является незаконным. Административный истец обращался в ОСП по Абанскому району с заявлением о снижении удержаний по исполнительному производству, на что получил письменный отказ. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку в настоящее время он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, старший сын находится на иждивении истца и его супруги, так как обучается очно в Аэрокосмической академии в г. Красноярске, истец арендует комнату для постоянного проживания сына стоимостью 9000,00 рублей ежемесячно. Истец трудоустроен в КГБУ «Абанское лесничество». Сумма дохода за 2024 год составила 594792,81 рублей, за 4 месяца 2025 года - 298077,50 рублей. Истец состоит в браке со ФИО2, которая трудоустроена в ООО «АгроАвтоЗапчасть». Сумма её дохода за 2024 год составила 371420,14 рублей. Истец имеет ежемесячные обязательства по уплате коммунальных услуг, услуг электроэнергии, что подтверждается чеками об оплате с ПАО «Сбербанк». Истцу в настоящее время не на что обеспечить достойное содержание своей семье. Кроме этого, при определении размера удержаний из заработной платы судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер получаемого должником дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. Учитывая указанное выше, просит признать ответ врио начальника ОСП по Абанскому району на заявление ФИО1 о снижении размера удержаний по исполнительным документам незаконным, снизить размер удержаний с 70 % до 30 % по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по Абанскому району: 37451/24/24066-ИП от 23.05.2024; 37452/24/24066-ИП от 23.05.2024; 37451/24/24066-ИП от 20.07.2023; 35523/23/24066-ИП от 20.07.2023; 9637/25/24066-ИП от 14.02.2025; 9823/22./24066-ИП от 25.03.2022; 51734/23/24066-ИП от 24.08.2018.
Административный истец ФИО1 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Административные ответчики – врио начальника ОСП по Абанскому району, представители административных ответчиков – ОСП по Абанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Абанскому району Красноярского края в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства: № 51734/23/24066-ИП от 24.08.2018, предметом исполнения которого является ущерб за нарушение лесного законодательства ч. 3 ст. 260 УК РФ, № 37452/24/24066-ИП от 23.05.2024, № 37451/24/24066-ИП от 23.05.2024, № 35523/23/24066-ИП от 20.07.2023, № 9637/25/24066-ИП от 14.02.2025, предметом исполнения которых, является исполнительский сбор. Исполнительное производство № 9823/22/24066-ИП от 25.03.2022 окончено 31.05.2022.
При этом, как следует из имеющейся в материалах дела сводки по исполнительному производству № 51734/23/24066-ИП от 24.08.2018 (ущерб за преступление), через депозитный счет по задолженности перечислены денежные средства в общем размере 148104,73 рублей.
Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец ссылается на то, что должник обращался к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о снижении удержаний по исполнительному производству, однако получил отказ.
Действительно, из материалов исполнительного производства № 51734/23/24066-ИП от 24.08.2018 следует, что 01.04.2025 административный истец обратился к врио начальника ОСП по Абанскому району с письменным заявлением, в котором просил об уменьшении процентов вычета из заработной платы.
Из содержания заявления видно, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований.
Согласно ответа врио начальника отделения ОСП по Абанскому району от 15.05.2025, ФИО1 отказано в снижении удержаний по исполнительному производству.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.
Статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).
При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.
Разрешив указанное выше заявление, врио начальника ОСП по Абанскому району Красноярского края принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку на основании ст. 99 п. 3 ФЗ №229 ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормилица и возмещения ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, местом работы ФИО1 является КГБУ «Абанское лесничество».
При этом, из сведений, представленных работодателем должника ФИО1 – КГБУ «Абанское лесничество», следует, что последний работает в должности лесничего с 01.08.2023 и удержания из заработной платы по исполнительным производствам не производятся.
Кроме того, каких-либо постановлений об удержании из заработной платы должника, в рамках указанных выше исполнительных производств, должностными лицами ОСП по Абансому району также не выносилось.
Из справки движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 51734/23/24066-ИП, удержания производятся со счета ФИО1 отделением Красноярск банка Росии.
С 01.06.2020 вступили в силу изменения в Закон об исполнительном производстве, в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П). С учетом Положения № 762-П, при зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.
Вступившими в силу с 01.06.2020 положениями ч. 4.1 - 5.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что при исполнении постановления должностного лица Службы судебных приставов об обращении взыскания на денежные средства должника, расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом ограничений, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона, осуществляет банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника.
Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что спорные денежные средства списывались не судебным приставом-исполнителем, а Банком.
Кроме того, из содержания Федерального закона № 12-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что как судебный пристав-исполнитель, так и суд не может устанавливать процент удержаний денежных средств со счета должника, поскольку на банки возложена обязанность по установлению природы средств на счете должника, а также по установлению процентов удержаний в соответствии с ч. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая установленные судом обстоятельства, в частности, отсутствие удержаний по исполнительным производствам из заработной платы административного истца, а также ссылаясь на положения ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, поскольку доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием должностных лиц ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, в материалы дела не представлено, а потому заявленные им требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к врио начальника ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Абанскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании решения должностного лица незаконным, уменьшении размера удержаний по исполнительным производствам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья