Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 04 марта 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Будаевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1, мотивировав тем, что на исполнении в отделении по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму взыскания <данные изъяты> рублей, куда входят следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отдельной ротой ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в пользу УМВД России по <адрес>; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отдельной ротой ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в пользу УМВД России по <адрес>.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, ФИО1 не исполнил требования исполнительных документов. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО1 до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя Отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в пользу взыскателя Отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству№-СД.

Должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает размер предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ответчик не сообщил.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, у суда не имеется; указанные ограничения несоразмерными объему и природе задолженности не являются.

Обстоятельств, препятствующих установить временные ограничения на выезд ФИО1 за пределы РФ, суд не усматривает, доказательств наличия таковых последним также не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполняются должником без уважительных причин.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Установить для должника ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев