УИД 04RS0006-01-2024-000458-84
Дело №2-166/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК Согласие" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2025 гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "СК Согласие" о взыскании штрафа, процентов и компенсации морального вреда направлено в Еравнинский районный суд Республики Бурятия на новое рассмотрение в отмененной части решения Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2024, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 01.02.2025, в части разрешения требований о компенсации морального вреда.
Решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "СК Согласие" о взыскании штрафа, процентов и компенсации морального вреда отказано. ФИО1, обращаясь в Еравнинский районный суд с иском, просила взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» штраф в сумме 75 000 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 62 634 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2024 оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2025 решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2024, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 в части разрешения требований о компенсации морального вреда отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Еравнинский районный суд Республики Бурятия. В остальной части решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06.11.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10.02.2025 оставлено без изменения.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «СК Согласие» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что перенесла физические и нравственные страдания после смерти сына, а также несвоевременного исполнения ответчиком ее требований потребителя, на фоне стресса возникли проблемы со здоровьем, в настоящее время признана инвалидом 3 группы.
Представитель ответчика ООО «СК Согласие» по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в иске отказать. Из отзыва следует, что срок исполнения решения финансового уполномоченного не был пропущен страховщиком, оплата была произведена в установленные сроки после вступления решения суда в законную силу с учетом срока его приостановления.
Истцом не представлено доказательств наличия у него физических и нравственных страданий, обусловленных обстоятельствами оказания ответчиком страховой услуги, в связи с чем, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.
Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего не регулируется Законом о защите прав потребителей. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа, не учитываются согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в случае, если суд придет к выводу о взыскании компенсации морального вреда, просит снизить размер.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом рассмотрения настоящего дело является требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в размере 50 000 рублей.
В обосновании своих требований ФИО1 указала, что ООО СК «Согласие» несвоевременно исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, что является основанием для компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно абзацу 2 пункта 45 указанного постановления Пленума размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Из материалов дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2023 вследствие действий неустановленного лица, управлявшего транспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный номер №, от полученных телесных повреждений скончался пассажир ФИО4, находящийся в данном транспортном средстве.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
17.10.2023 мать погибшего ФИО4 - ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» для выплаты страхового возмещения.
26.10.2023 ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении уголовного дела №, свидетельства о рождении ФИО4
08.11.2023 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о требовании выплаты страхового возмещения, в том числе в части компенсации расходов на погребение, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.
28.11.2023 ООО «СК «Согласие» приняло решение об осуществлении страхового возмещения в размере 500 000 руб., а также об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки, компенсации морального вреда.
07.12.2023 была произведена выплата страхового возмещения, в том числе в части компенсации расходов на погребение, в общем размере 500 000 рублей 00 копеек (475 000 рублей + 25 000 рублей), что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 было подано обращение финансовому уполномоченному от 14.02.2024 с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока страхового возмещения.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 13.03.2024 № № требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока страхового возмещения были удовлетворены и взысканы в размере 150 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).
В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения. (часть 2 в ред. Федерального закона от 13.06.2023 N 226-ФЗ).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО "СК Согласие" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № № от 13.03.2024. Одновременно финансовому уполномоченному ответчиком направлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения.
05.04.2024 финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении исполнения решения с 29.03.2024 до дня вступления в законную силу решения по заявлению о его обжаловании.
Решением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27.05.2024 в удовлетворении заявления ООО "СК Согласие" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 13.03.2024 отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 августа 2024 решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.
После вступления решения суда в законную силу ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив истцу сумму неустойки в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.08.2024 №.
После выплаты неустойки, ФИО1 обратилась в Еравнинский районный суд с иском, просила взыскать с ответчика ООО «СК Согласие» на основании п.6 ст.24 ФЗ №123-ФЗ штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 75 000 рублей, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 62 634 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Судом установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно по вине ответчика, тем самым нарушены права ФИО1 как потребителя, повлекли моральные и физические страдания в результате ненадлежащего оказания страховой услуги.
Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50000 рублей, суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, период и характер нарушения, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО8 в сумме 30 000 рублей, во взыскании остальной суммы отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО "СК Согласие" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК Согласие» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.
Судья Е.В. Жигмитова