Решение по делу № 2-299/2025 от 07.05.2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23.04.2025. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 к ООО РЕОН о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО РЕОН о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в автосалоне «Поволжье Автотрейд» расположенный по адресу: <адрес> оказавшись под морально-психологическим давлением сотрудников автосалона «Поволжье Автотрейд» заключила Договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении № С3669КР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор купли-продажи).

Согласно п.1.1 и п. 1.2.Договора купли-продажи Продавец (ООО «РЕОН») продал, а Покупатель (ФИО2) приобрел транспортное средство: Автомобиль OPEL ASTRA 2010 г.в., VIN: № (далее - Автомобиль) за 1 150 000 руб.

Стоимость Автомобиля была оплачена ФИО2 за счет денежных средств полученных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), при этом Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, так же был навязан ФИО2 сотрудниками автосалона «Поволжье Автотрейд».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал ОТН и РАС ГИБДД МВД России по <адрес> (МФЦ) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника, с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также пункта 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Данное обстоятельство является существенным нарушением договора купли- продажи, т.к. то истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на беспрепятственную регистрацию и дальнейшую эксплуатацию приобретенного им автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Реон» претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с обнаруженным недостатком. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, добровольно требования не выполнил, на претензию не ответил.

Цель договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, поскольку в переданном ООО "РЕОН" автосалон «Поволжье Автотрейд» автомобиле Opel Astra имеется существенный недостаток, а именно не читаемый VIN номер на агрегатах автомобиля, препятствующий его регистрации и делающим непригодным для надлежащей эксплуатации, учитывая, что о данном недостатке ответчик истца не уведомил при заключении договора купли-продажи, что

Для приобретения у ответчика автомобиля Opel Astra истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен с АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (кредитор) договор потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 1 150 000,00 (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно графику платежей АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов по договору потребительского кредита 1900/0031812 от ДД.ММ.ГГГГ составит сумма 99 058,91 (девяносто девять тысяч пятьдесят восемь рублей 91 копеек).

Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ФИО2 в результате неправомерных действиях, выразившихся в грубом обращении, не желание контактировать в последующем с Истцом, неоднократном отказе от возвращения денежных средств за товар, а также морально-психологическое давление при приобретение товара и заключение договора потребительского кредита.

Моральный вред за нарушение прав потребителя истец оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований просит суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ № С3669КР.

2. Взыскать с ООО «РЕОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) паспорт 9219 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ:

- уплаченные за транспортное средство денежные средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

- убытки, в виде процентов по договору потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 175,53 руб. неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 1 892 800 (двести девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- стоимость проведенной технической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО3 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЕОН» ФИО4 возражал против иска по доводам, изложенным письменном отзыве на иск, в котором просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Аура-Авто в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц АО "Азиатско-Тихоокеанский банк", Управление ГАИ МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу абз1 п.1 ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей"(далее – Закон №), в отношении технически сложного товара (перечень таких товаров утверждается Правительством Российской Федерации) потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в автосалоне «Поволжье Автотрейд» расположенный по адресу: <адрес> оказавшись под морально-психологическим давлением сотрудников автосалона «Поволжье Автотрейд» заключила Договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении № С3669КР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор купли-продажи).

Стоимость Автомобиля была оплачена ФИО2 за счет денежных средств полученных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), при этом Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который так же был навязан ФИО2 сотрудниками автосалона «Поволжье Автотрейд».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ОТН и РАС ГИБДД МВД России по <адрес> (МФЦ) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника, с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС в отношении указанного транспортного средства.

Разрушение идентификационных знаках препятствует регистрации и является существенным нарушением договора купли-продажи, т.к. то Истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на беспрепятственную регистрацию и дальнейшую эксплуатацию приобретенного им автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «РЕОН» претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с обнаруженным недостатком. Претензия получена.

Ответчик, добровольно требования не выполнил, на претензию не ответил.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр (п. 11).

В силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что запрещается совершение регистрационных действий: 1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; 4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Пунктом 90 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что результатом административной процедуры является проставление отметки в заявлении о результате осмотра транспортного средства, в том числе о результате осмотра, проведенного в рамках получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности: о соответствии (несоответствии) идентификационной маркировки, конструкции транспортного средства представленным документам на транспортное средство и (или) сведениям из государственного реестра транспортных средств, наличии (отсутствии) признаков ее изменения, уничтожения, скрытия, подписанная должностным лицом, проводившим осмотр, с указанием его фамилии, инициалов, даты и времени проведения осмотра.

Согласно п. 92.1 указанного Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 283-ФЗ является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, не читаемый VIN номер на агрегатах автомобиля, из-за которого невозможна его эксплуатация, является существенным недостатком автомобиля, и фактически лишает истца возможности эксплуатации и управления транспортным средством.

Истцом представлено техническое заключение ООО «Арбакеш+», предметом которого являлось исследование фактического состояния маркировочных табличек автомобиля Opel Astra госномер А 044 НС 178 ру. Согласно заключению площадка с маркировкой, расположенная на кузове :VIN № представленного на исследование автомобиля уничтожена коррозией, обусловленной условиями эксплуатации. Следов воздействия абразивными материалами на поверхности маркировочной площадки не имеется, т.е. стачиванию поверхность площадки не подвергалась. Идентифицировать на ней маркировку не представляется возможным.

Из разъяснений МВД по <адрес> при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями –изготовителями, орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством РФ. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, после нанесения дополнительной маркировки. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах.

Таким образом, поставить автомобиль на учет в ГИБДД без дополнительных затрат времени и материальных средств по нанесению дополнительной маркировки невозможно.

Целью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, являлась эксплуатация автомобиля. Однако цель покупки не достигнута, поскольку в переданном ООО "РЕОН" автосалон «Поволжье Автотрейд» автомобиле Opel Astra имеется существенный недостаток, а именно не читаемый VIN номер на агрегатах автомобиля, препятствующий его регистрации и делающим непригодным для надлежащей эксплуатации, учитывая, что о данном недостатке ответчик истца не уведомил при заключении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Доводы ответчика, что истец вправе обжаловать действия сотрудников ГИБДД по отказу в постановке автомобиля на учет или предпринять действия по нанесению дополнительной маркировки, суд находит несостоятельными. Если бы истец была осведомлено о разрушении маркировки на кузове и невозможности поставить автомобиль на учет без дополнительных действий, то она не заключила бы договор купли-продажи, кроме того цена автомобиля должна была определяться с учетом имеющегося недостатка и быть существенно ниже оговоренной договором, с учетом необходимости несения дополнительных расходов по восстановлению идентификационного номера.

При расторжении договора купли продажи обязанности продавца возвратить денежные средства корреспондирует обязанность покупателя возвратить товар.

В связи с тем, что суд признает договор купли-продажи расторгнутым, истец обязана возвратить товар ответчику ООО «РЕОН» после получения от него денежных средств за автомобиль.

С учетом того, что местом жительства ФИО2 является <адрес>, а ответчика- <адрес>, то следует возложить на ответчика обязанность принять автомобильу истца, а расходы по транспортировке автомобиля от места жительства истца до места нахождения ответчика возложить на ООО «РЕОН», как на сторону, виновную в продаже товара ненадлежащего качества и непредоставлении о нем полной и достоверной информации.

Требования истца о возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки штрафа и судебных расходов, вытекающие из основного требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского Кредита (займа) (п. 6).

Сумма уплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом уточнения исковых требований 147 175,53 (сто сорок семь тысяч сто семьдесят пять рублей 53 копейки), является убытками, которые несет истец, ежемесячно оплачивая товар, которым не может пользоваться.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель (продавец) некачественного товара.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ № предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 дней X 1% х 1 120 000 рублей (стоимость товара) =1 892 800 рублей.

Ответчиком в возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, применении ст. 333 ГК в случае удовлетворения иска.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК и уменьшить размер неустойки, поскольку расчетный размер превышает стоимость предмета договора, что суд полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным определить размер неустойки в сумме 150 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред заявленный в 100 000 (сто тысяч) рублей суд полагает завышенным и определяет его в сумме 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф определяется судом с учетом применения ст. 333 ГК РФ с учетом применения принципа соразмерности ответственности продавца последствиям нарушения, требований разумности в размере 300 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав потребителя судом, в связи с ненадлежащими исполнением ответчиком своих обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание положения, установленные определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-4, согласно которого судебные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 40 000 рублей за оплату услуг по проведению экспертизы, а также стоимость услуг эвакуатора в размере 7 000 руб., которые подтверждаются материалами дела.

С ответчика также в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, которые подтверждаются материалами дела, а также стоимость услуг эвакуатора в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета исходя из удовлетворенных требований в размере 29 171,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО РЕОН о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ № С3669КР, в заключенный между ООО «РЕОН» и ФИО2 в отношении автомобиля OPEL ASTRA 2010 г. выпуска VIN №

Взыскать с ООО «РЕОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) <данные изъяты>, уплаченные за транспортное средство денежные средства в размере 1 120 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, убытки в виде процентов по договору потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 175, 53 руб. (сто сорок семь тысяч сто семьдесят пять рублей 53 копейки), неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 150 000 руб., моральный вред 30 000 руб. штраф 300 000 руб., судебные расходы на проведение технической экспертизы – 40 000 руб., стоимость услуг эвакуатора 7 000 руб. всего взыскать общую сумму 1 794 175,53 руб ( один миллион семьсот девяносто четыре тысячи сто семьдесят пять рублей 53 коп.).

Обязать ФИО2 передать транспортное средство OPEL ASTRA 2010 г. выпуска VIN № ООО «РЕОН» после возврата денежных средств за автомобиль.

Обязать ООО «РЕОН» принять от ФИО2 транспортное средство OPEL ASTRA 2010 г. выпуска VIN № с возложением расходов на транспортировку и передачу автомобиля на ООО «РЕОН».

Взыскать с ООО РЕОН ((ИНН <***>, ОГРН <***>)) государственную пошлину в доход государства в сумме 29 171,75) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>