Дело № 2а-1-3573/2023
УИД 40RS0001-01-2023-001814-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 октября 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 о принятии результатов оценки имущества должника в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № в размере 930 200 рублей.
18 сентября 2023 года в материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 от 03 февраля 2023 года о принятии результатов оценки незаконным, установить рыночную стоимость нежилого помещения согласно заключению судебной экспертизы в размере 1071000 руб.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 требования административного иска поддержала.
Представители УФССП России по Калужской области и ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлены письменные возражения.
Заинтересованные лица ООО «Бизнес-Новация», ФИО4, извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 85 вышеназванного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.
Исходя из общих требований к содержанию отчета об оценке, изложенных в части 3 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2021 года ФИО4 выдан исполнительный лист на предмет взыскания с ФИО1 компенсации в размере 711284,50 рублей, подлежащей уплате в связи с разницей в стоимости передаваемого имущества при разделе в судебном порядке совместно нажитого имущества супругов.
11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги возбуждено исполнительное производство № 96680/22/40023-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения – взыскание в пользу ФИО4 711284,50 рублей.
29 августа 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО2 наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащую должнику ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №
06 декабря 2022 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО «Бизнес-Новация», подана заявка на оценку арестованного имущества.
03 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО2 приняты результаты оценки ООО «Бизнес-Новация», указанного нежилого помещения, выраженные в отчете № 403/16 от 24 января 2023 года; стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № определена в размере 930 200 рублей.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о принятии результатов оценки имущества должника содержат сведения, не позволяющие согласиться с правильностью оценки имущества, поскольку расчет не соответствует критериям определения реальной рыночной стоимости.
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.
Истец не согласна с оценкой ООО «Бизнес-Новация», указанного нежилого помещения, выраженной в отчете № 403/16 от 24 января 2023 года, так как согласно информации, размещенной на сайтах Авито и Циан рыночная стоимость схожих объектов варьируется от 35 000 руб. до 52 000 руб. за 1 кв.м., тогда как оценщик ООО «Бизнес-Новация» определил стоимость данного имущества по 28 000 руб. за 1 кв.м.
При подаче искового заявления в суд к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, данный объект подлежал оценке, и в соответствии с отчетом № 64/н, рыночная стоимость нежилого помещения в 2021 году составляла 3 443 968 руб.
Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость помещения составляет 2 773 633,84 руб.
По ходатайству административного истца судом назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества в целях реализации в рамках исполнительного производства.
Заключением экспертов ООО «Калужский эксперт» № 2а-1-3573/2023 от 21 июля 2023 года установлена рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № которая определена в размере 1071 000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным Верховым Судом Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
С учетом изложенного, приведенные в оспариваемом постановлении от 03 февраля 2023 года, вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги ФИО5 о принятии результатов оценки, сведения о рыночной стоимости объектов оценки, не могут быть признаны достоверными, поскольку содержат информацию, не позволяющую согласиться с правильностью результатов оценки приведенной в отчетах оценщика ООО «Бизнес-Новация».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по принятию результатов оценки с целью обращения на него взыскания, не могут быть признаны законными.
Ввиду того, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Для целей исполнительного производства суд полагает обоснованным установить надлежащую оценку имущества должника ФИО1 на основании заключения эксперта ООО «Калужский эксперт» № 2а-1-3573/2023 от 21 июля 2023 года, в размере 1071 000 рублей и возложить обязанность на административного ответчика по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, о чем сообщить истцу и суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу город Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 от 03 февраля 2023 года о принятии результатов оценки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №.
Установить для целей исполнительного производства № 96680/22/40023-ИП надлежащую оценку имущества должника ФИО1, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, на основании заключения экспертов ООО «Калужский эксперт» № 2а-1-3573/2023 от 21 июля 2023 года, в размере 1071 000 рублей.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области устранить нарушения прав административного истца ФИО1, о чем сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.
Судья А.В. Чистова