ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 696,79 рублей, из которых 108 112,68 рублей – задолженность по основному долгу, 8 151,40 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, 4 432,71,60 рубль - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613,94 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и У.О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 116 826,46 рублей, на срок, составляющий 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,5 % процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 31 833,54 рубля. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места жительства, направила письменные возражения по существу иска, в которых просила применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг.

В соответствии с п. 3 заявления ответчик просила банк заключить с ней договор потребительского кредита, состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющихся Приложением № к Универсальному договору банковского облуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), тарифов банка и Индивидуальных условий, и предоставить ей кредит на ТБС/СКС, открытый ею ранее согласно п. 2.1 и п. 2.2 заявления или на ранее открытый в банке ТБС/СКС. Также просит рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита и(или) потребительского кредита (с лимитом кредитования) на общую сумму до 116 826,46 рублей согласно действующих тарифов банка и иных условий в рамках данных тарифов.

Согласно п. 2.2 заявления ответчик подтвердила, что согласна на заключение договора банковского счета, на основании которого заемщику будет открыт текущий банковский счет и зачислена сумма кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 116 826,46 рублей под 21,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Общих условий потребительского кредитования и кредитования в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) (в действующей на дату заключения договора редакции), с учетом п. 19, 20 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит».

Уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 4 432,71 рубль с периодичностью не позднее 31 числа ежемесячно, в количестве 36. Последний платеж: 4 432,46 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежей, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способами.

Перечисление истцом на счет №, открытый на имя ФИО1, суммы кредита в размере 116 826,46 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, представленной истцом в материалы дела.

Из указанной выписки также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору № надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита №.11/2 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки в тридцатидневный срок с момента направления требования. Согласно реестру ВПО требование в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета уменьшения истцом в одностороннем порядке размера неустойки, задолженность ответчика составляет: 146 195,02 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 108 112,68 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 8 151,40 рублей, задолженность по пене – 29 930,94 рубля, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик был согласен на предоставление ему кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 1 рубля.

В соответствии с пп. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга, а в совокупности вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за нарушение срока возврата задолженности по кредиту до 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 116 764,08 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 № в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 764,08 рублей, из которых 108 112,68 рублей – задолженность по основному долгу, 8 151,40 рублей – задолженность по уплате процентов по договору, 500 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 613,94 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.