КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2025-000301-78

Дело № 2-1165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2020 <***>,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2020 <***> в общей сумме (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 57) 164 625,19 руб., из которых: 163 680,90 руб. – основной долг, 944,29 руб. – задолженность по пени; расходов по оплате госпошлины в сумме 7 322 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указывает о том, что между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав заявление, заемщик просил представить ему комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер - счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту представлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее-Правила ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 3.1.1. Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес Клиента посредством системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, что подтверждается детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика.

Клиенту посредством системы «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, что подтверждается детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика.

Клиент, произведя вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, предлагаемого Банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенным лог-файлами из программы Банка (системный протокол).

Таким образом, 26.08.2020 Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Банк») и ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Заемщиком подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику установлен лимит в размере 90 000 рублей.

Исходя из п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленных банком заемщику кредит. Заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,80 (34,90)% годовых.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Задолженность ФИО1 составила по состоянию на 21.02.2025 с учетом снижения суммы штрафных санкций 164 625,19 руб., из которых 163 680,90 руб. - сумма основного долга; 944,29 руб. – пени по просроченному долгу. По состоянию на 07.04.2025 не изменилась, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 76-87)

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 3-4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> (л.д. 90,93), а также по телефону: №, указанному ФИО1 на конверте при подаче заявления мировому судье об отмене судебного приказа, о чем составлена телефонограмма.

В судебном заседании 17.04.2025 объявлен перерыв до 9 час. 15 мин. до 22.04.2025.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании анкеты-заявления (л.д. 45) 26.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) (л.д. 29) с разрешенным овердрафтом на сумму 90 000 руб. под 16,80% годовых со сроком возврата 26.08.2050. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать.

Согласно расписке от 26.08.2020 ФИО1 получила банковскую карту (л.д. 30).

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий договора заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме в срок при условии размещения на счете, указанных в индивидуальных условиях суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день (п.12 индивидуальных условий).

Обязательства Банком по вышеуказанному кредитному договору исполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-42), тогда как ответчиком обязательства по исполнению условий кредитного договора по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 45-47), в связи с чем до обращения в суд с настоящим иском Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.48), которое оставлено без рассмотрения.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 25.06.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ по делу № 2-1164/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2020 в размере 209 800,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми, от 16.07.2024 судебный приказ по делу № 2-1164/2024 от 25.06.2024 отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, указанные в исковом заявлении, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В период рассмотрения дела в суде ФИО1 в добровольном порядке в счет погашения задолженности по кредитной карте внесены 05.02.2025 денежные средства в размере 21555, 51 руб. (л.д. 77), в связи с чем задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> от 26.08.2020 по состоянию на 07.04.2025 составила 164629, 19 руб.

Банком при предъявлении иска в суд размер пени уменьшен в 10 раз, в связи с чем, истцом ко взысканию предъявляется задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2025 в размере 164 625,19 руб., из которой 163 680,90 руб. – основной долг, 944,29 руб. – пени.

Исходя из расчета задолженности пени начислены ответчику с 17.04.2024

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2020 по состоянию на 07.04.2025 в размере 164 625,19 руб.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины в размере 7 322 рублей подтверждается материалами дела (л.д. 6,7).

Внесение денежных средств в период рассмотрения судом дела свидетельствует о добровольном исполнении ответчиком требований истца, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспортные данные: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <Адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 26.08.2020 №КК-651060622171 в размере 164 625,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7322 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 г.

Судья: Манько А.В.