Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. <адрес>

Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "ДВ-Союз" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ООО "ДВ-Союз" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. Всего по решению суда задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). К настоящему времени указанная задолженность полностью оплачена ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ООО "ДВ-Союз" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени изменено в части взыскания размера задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. С ФИО2, ФИО1 в пользу ООО "ДВ-Союз" солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Всего по данному решению суда задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени составила <данные изъяты>). Указанная задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачена ФИО1 Однако, несмотря на документальное подтверждение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по данным судебным актам, а также текущей задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в выставленном счете ООО "ДВ-Союз" - исполнителем за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № указывается общая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., из них текущая задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, управляющая компания ООО "ДВ-Союз", как исполнитель услуг, не выполняла своих обязательств по перерасчету платежей за квартиру. В связи с чем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "ДВ-Союз" с претензией, в которой просила признать задолженность, указанную в счете за ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб. по лицевому счету № отсутствующей, произвести перерасчет задолженности и пени путем исключения из счета за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № информации о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., выдать справку об отсутствии по лицевому счету № указанной задолженности по жилому помещению и коммунальным услугам. Данная претензия была зарегистрирована управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени претензия осталась без ответа. Более того, управляющая компания продолжает указывать задолженность в квитанциях. В связи с чем, просила признать задолженность по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанную в счете за ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб. по лицевому счету № отсутствующей; произвести перерасчет задолженности и пени путем исключения из счета за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № информации о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., пени в <данные изъяты> руб.; выдать ФИО2 справку об отсутствии задолженности по лицевому счету №; взыскать с ООО "ДВ-Союз" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом; в случае неисполнения ООО "ДВ-Союз" обязанности по выдаче справки об отсутствии задолженности по лицевому счету № взыскать в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере <данные изъяты> от суммы перерасчета ежедневно, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в части выдачи поквартирной карточки.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца изменил исковые требования, просил суд возложить обязанность на ответчика выдать ФИО2 на руки поквартирную карточку зарегистрированных по месту жительства граждан с лицевым счетом по форме 36, справку об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф, судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки в случае не исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем предоставила письменное заявление; обеспечила в судебное заседание явку представителя ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнил исковые требования, просил суд возложить обязанность на ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №; остальные, ранее заявленные требования поименованные в уточнениях, оставил без изменений. Дополнительно пояснил, что нарушение прав истца заключается в том, что истец обратилась к ответчику о предоставлении документов для заключения договора социального найма: справку по форме 36, справку по форме 10 и справку об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил истцу справки по формам 10 и 36, однако справку об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил. Настаивал, что во исполнение решений суда о взыскании с ФИО2 задолженности по жилищным и коммунальным услугам истцом оплачена вся задолженность установленная судебными решениями. Задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и пеня в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>. взысканы судебным приставом-исполнителем в размере <данные изъяты> руб. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ: оплачена установленная судебным решением задолженность за ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. истец внесла три платежа во исполнение решения суда. Настаивал, что отсутствие в квитанции об оплате <данные изъяты>88 руб., <данные изъяты> руб. указания на судебное решение в назначении платежа не дает оснований ответчику распределять полученные денежные средства произвольно. Внесенные денежные средства соответствуют судебному решению и должны были быть распределены именно в погашение судебной задолженности. Просил суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении, поскольку в ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ документы были направлены Почтой России ДД.ММ.ГГГГ Не возражал, что истцом исполнено решение суда по гражданскому делу №, однако решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ., не исполнено должниками в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ. внесено <данные изъяты> руб. с указанием назначения платежа «оплата за ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. распределено <данные изъяты> руб., оставшиеся <данные изъяты> руб. были распределены на задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с наличием задолженности по ЖКУ просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя ФИО8

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ДВ-Союз» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, по адресу: <адрес>.

Жилое помещение – <адрес> в <адрес> является муниципальной собственность.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы в том числе ФИО2, ФИО1

Судом постановлено взыскать задолженность за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований ООО «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отказано в связи с истечение срока исковой давности.

Материалами дела подтверждено, а ответчиком не оспаривается, что указанная задолженность в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб. оплачена должником ФИО1 (л.д. 14).

Кроме того, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «ДВ-Союз» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени.

Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО10 в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг- <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № изменено в части взыскания размера задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени.

Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет получателя ООО «ДВ-Союз» внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 26) с указанием назначения платежа «оплата судебных издержек по делу № (№)». Данная сумма распределена получателем платежа по указанному назначению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет получателя МУП <адрес> РКЦ по обработке коммунальных платежей внесено <данные изъяты> руб. с указанием назначения платежа «ДД.ММ.ГГГГ. жилищно-коммунальные услуги».

Из пояснений представителя ответчика и представленных расчетов задолженности по лицевому счету № следует, что из поступившей суммы в размере <данные изъяты> руб. в оплату ДД.ММ.ГГГГ г. была зачислена сумма <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>) распределена в оплат ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вносит на счет получателя МУП <адрес> РКЦ по обработке коммунальных платежей <данные изъяты>. с указанием назначения платежа «<данные изъяты>» (л.д. 27).

В соответствии с указанием плательщиком назначения платежа получателем распределены денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что решение суда о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ДВ-Союз» задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. должниками не исполнено в полном объеме, задолженность оплачена частично. Иных доказательств подтверждающих погашение задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства вносились ДД.ММ.ГГГГ должниками в соответствии с решением суда, объективно ничем не подтверждены, напротив опровергаются представленными чеками об оплате (л.д. 25-27) в которых плательщики ФИО2 и ФИО1 самостоятельно определили назначение платежа, в связи с чем данные суммы и были распределены получателями денежных средств: ООО «ДВ-Союз» и МУП <адрес> РКЦ.

Из представленных истцом платежных документов, выставленных управляющей компанией ООО «ДВ-Союз» за период с января 2022г. по май 2023г. (л.д. 50-75) следует, что в указанный период отсутствует задолженность по ЖКУ по лицевому счету 1102-0600-7. Все платежные документы оплачены ФИО1 в полном объеме и в соответствии с выставленными платежными документами.

Ссылка представителя ответчика на то, что нанимателями не оплачена услуга «телевидение» суд находит надуманными, поскольку данная услуга включена в перечень услуг для оплаты в платежном документе и входит в расчет итоговой суммы на месяц. Доводы представителя ответчика, что оплата услуги «телевидение» должна производится отдельным платежом не соответствует действующему законодательству.

Более того, в п. 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Таким образом, распределение денежных средств МУП <адрес> РКЦ по обработке коммунальных платежей и ООО «ДВ-Союз» поступивших от ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. засчитаны в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период, указанный самими плательщиками.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по жилищным и коммунальным услугам, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности на ответчика о выдаче справки об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Так как требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, судебной неустойки являются производными от вышеуказанных, они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а истцом и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2023г.