УИД 77RS0032-02-2023-012055-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7007/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что в ходе апелляционного рассмотрения гражданского дела №2-2863/22 в Московском городском суде ответчиком распространены ложные сведения и утверждения о том, что истец отказал сыну фио, паспортные данные в оказании экстренной медицинской помощи, что опровергается выпиской из больницы – время травмы 22:00, поступление ребенка в стационар 22:53. Данные сведения были распространены в письменных объяснениях ответчика, представленных на всеобщее обозрение. Истец просит признать сведения, сообщенные ответчиком ФИО2 в апелляционной жалобе, поданной в Московский городской суд, по делу №2-2863/22 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в фрагменте «отец категорически отказался обращаться за медицинской помощью сыну», взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд явился, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание явился, обеспечил также явку представителей, представили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении требований, т.к. в помощи было действительно отказано.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, надлежащего извещения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам... при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., которая являясь международным договором РФ, наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных страниц.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, что 23.11.2022 г. решением Никулинского районного суда адрес исковые требования фио удовлетворены частично, определено место жительства несовершеннолетних детей, в том числе фио, паспортные данные, с отцом ФИО1, установлен порядок общения детей с матерью, взысканы алименты с ФИО2, во встречном иске ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей с матерью, взыскании алиментов, определении порядка осуществления родительских прав отдельно проживающем родителем – отказано.

ФИО2 на указанное решение подана апелляционная жалоба по делу №2-2863/22, в которой указано, что «в 2022 г. старший ребенок в присутствии отца сильно травмировал себе глаз – отец категорически отказался обращаться за медицинской помощью, на необходимости которой настояла мать».

04.07.2023 г. апелляционным определением Московского городского суда решение Никулинского районного суда адрес отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, место жительства детей определены с матерью, определен порядок общения с отцом, с фио взысканы алименты, в удовлетворении требований фио – отказано.

Факт причинения вреда здоровью ребенка фио, паспортные данные, подтвержден выпиской из медицинской карты от 13.09.2021 г., где указано, что выполнена операция на глаза, за ребенком круглосуточно в стационаре ухаживала мать ребенка – ФИО2, которая его также доставила в стационар.

Из показаний свидетеля фио установлено, что ответчик ФИО2 в сентябре 2021 г. позвонила и сообщила, что у ребенка в глазу стекло, отец не готов ехать в больницу, т.к. сам фио является врачом, повреждение глаза было явным, и обязательной госпитализации, в связи с чем, ребенок был доставлен матерью в больницу. Об отказе отца оказывать сыну медицинскую помощь слышал по телефону, когда разговаривал с дочерью.

Таким образом, доводы иска опровергнуты показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами. Свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Доказательств обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

На основании вышеприведенных норм, принимая во внимание, что высказывания ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, в качестве доводов по иску, в отношении фио, не могут квалифицироваться как распространение сведений, порочащих истца, поскольку оскорбления в адрес истца ответчиком не высказывались, изложенное мнение фио является его персональным мнением, доказательств обратного суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, а на почве конфликта, отражают лишь мнение ответчика о фио, и не содержат в себе сведений порочащих честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом не доказано нарушение его неимущественных прав ФИО2, в том числе распространение последней порочащих сведений в отношении него, а также оскорблений в адрес истца непосредственно ответчиком, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, то компенсация морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 года.

Судья Е.О. Пименова