Решение по делу № 2А-1580/2022 от 21.10.2022 - о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного помещения в многоквартирном доме, возложении обязанности по согласованию переустройства и (или) перепланировки.

Дело № 2а-1580/2022

14RS0035-01-2022-001032-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 21 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В. при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Окружной администрации городского образования «город Якутск» о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного помещения в многоквартирном доме, возложении обязанности по согласованию переустройства и (или) перепланировки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ____ (далее - Квартира). ____ ФИО1 направил административному ответчику заявление о переустройстве и (или) перепланировке Квартиры с приложением проекта переустройства, технического паспорта. В разрешении на перепланировку Квартиры было отказано на основании п. 3 ч. 1 ст.27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки Квартиры требованиям законодательства по причине износа здания, которое составляет ___%, а также, что обследование всего многоквартирного жилого дома не производилось, любое вмешательство в конструкцию жилого дома несет угрозу обрушения. ФИО1 не согласен с отказом, т.к. в квартире предполагается лишь изменение ее конфигурации и перераспределение площади, все изменения производятся в пределах границ Квартиры, работы не затрагивают несущих конструкций здания, не оказывают влияние на их прочность, инженерные коммуникации остаются на своих местах. Просил признать незаконным решение ОА г. Якутска, выраженное в решении Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска ГО «город Якутск» об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения от ____ №, утвержденного распоряжением Окружной администрации ГО «город Якутск» от ____ №, в отношении Квартиры, обязать Окружную администрацию г. Якутска выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки Квартиры на основании заявления административного истца от ____.

В судебное заседание административный истец, не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, который после объявленного судом перерыва в судебном заседании ____ не явился в судебное заседание, продолженное ____, с иском не согласился, пояснил, что по обращению народного депутата РС(Я) Министерством строительства РС(Я) ____ направлено письмо о принятии мер в адрес Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) (далее - УГСЖН). В результате чего УГСЖН направлен в адрес ОА г. Якутска Акт визуального осмотра от ____ № для принятия решения в части устранения угрозы внезапного частичного обрушения наружной несущей стены на уровне 1 этажа с дворового фасада. ОА г. Якутска принято решение о необходимости проведения дополнительного обследования МКД специализированной организацией, идет процесс оформления необходимой документации, перед НО «Фонд капитального ремонта МКД РС(Я)» направлено письмо о рассмотрении вопроса капитального ремонта МКД во внеочередном порядке. С результатами судебной оценочной экспертизы ознакомлен, возражений к выводам не имеет, пояснил, что оплата за проведенную судебную экспертизу экспертному учреждению не произведена.

Представитель заинтересованного лица УГСЖН по доверенности ФИО3 пояснил, что УГСЖН составлен акт обследования лишь визуальный, а предметный осмотр должны провести ОА г. Якутска для принятия окончательного решения, оставляет решение спора на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» по доверенности ФИО4 оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон, которые не возражали в рассмотрении дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Часть 1 статьи 27 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено, что административный истец ____ обратился в ОА г. Якутска с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, а именно квартиры № расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ____ (далее – МКД), принадлежащей ему на праве собственности. Решением от ____ № Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска отказано в согласовании перепланировки и переустройству жилого помещения по адресу ____ согласно проекту ООО «Якутпроект-Инвест» на оснвоании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Ф) в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Согласно представленному письму от ____ ГУП «РЦТИ» износ здания составляет ___%, а также с ____ г. Обследование всего жилого дома не производилось. Любое вмешательство в конструкцию жилого дома несет угрозу обрушения.

Следует отметить, что Межведомственная комиссия по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска (далее - Комиссия) – является межведомственным координационным, коллегиальным органом при Окружной администрации города Якутска, создаваемый в целях рассмотрения вопросов в области жилищных отношений, связанных, кроме прочего, с перепланировкой и (или) переустройством помещений в многоквартирном доме (п. 1.1. Положения о Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) города Якутска, утв. Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 22.12.2020 N 374п).

Комиссия утверждается распоряжением Окружной администрации города Якутска (п. 1.2). Не является юридическим лицом, все решения комиссии утверждаются распоряжением Окружной администрации г. Якутска.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Согласование перепланировки и (или) переустройства жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме", утв. Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 29.11.2013 N 318п, установлены критерии принятия решений: - соответствие содержания отказа основаниям, установленным при принятии решения, требованиям законодательства, обязательная ссылка на нарушения (п. 4).

Результатом административной процедуры является одно из следующих действий: - Издание распоряжения главы округа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом; - Подготовка мотивированного отказа (уведомления) в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным проектом (п. 5).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «РЦТИ» ____ МКД ____ года постройки.

Из проекта переустройства Квартиры, составленного ООО «Якутпроект-Инвест» ____. по инициативе ФИО1, следует, что демонтаж ненесущих перегородок, закладка проемов согласно выданной схеме не влияет на общую устойчивость здания.

Распоряжением ОА г. Якутска от ____ № МКД признан непригодным для проживания с ____, выявлена необходимость проведения капитального ремонта.

Из письменных пояснений специалиста ООО «Якутпроект-Инвест» от ____ следует, что на момент выполнения проекта по техническому паспорту МКД от ____. процент износа МКД составил ___%, износ МКД ____ г. постройки определяется по основным несущим конструкциям. В перепланировке Квартиры основные несущие конструкции не задействуются и не изменяются. Демонтируются деревянные перегородки, которые не несут конструктивную нагрузку. Квартира находится на 5 этаже МКД, т.е. на последнем этаже, перегородки Квартиры не влияют на распределение нагрузки от вышележащих этажей. Полагают, что переустройство Квартиры по проекту не несут угрозу обрушения и каких-либо повреждений основных несущих конструкций МКД.

Из письма ГУП «РЦТИ» от ____ в адрес МКУ «ДЖО» следует, что по данным обследования от ____ г. МКД износ на ____. составляет ___%, с 1976г. обследование всего жилого дома не производилось. Отмечают, что на данный момент сведения по износу МКД не актуальны, рекомендовано обратиться в отдел перепланировки ГУП «РЦТИ» для оценка актуального состояния здания.

При этом, как установлено в ходе судебных заседаний, ОА г. Якутка свой отказ в согласовании перепланировки Квартиры обосновала на представленных ГУП «РЦТИ» не актуальных данных, факт не установления актуального технического состояния МКД, Квартиры ОА г. Якутска на дату принятия обжалуемого решения судом установлен и административным ответчиком подтвержден.

Из заключения эксперта ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ____ №, проведенного в рамках судебного рассмотрения дела по инициативе административного ответчика, следует: ввиду не предоставления доступа эксперта для проведения исследования основных конструкций элементов МКД, эксперт сообщает о невозможности провести объективно и в полном объеме исследование и дать ответ на вопрос об определении общего технического состояния и износе МКД. Проведение строительно-монтажных мероприятий в Квартире, предусмотренном проектом переустройства и перепланировки Квартиры, составленным ООО «Якутпроект-Инвест», не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствуют требованиям планировочных, санитарно-гигиенических, противопожарных стандартов, действующих на территории Российской Федерации. Указанное заключение сторонами принято, возражений не поступило. Суд исследовав, заключения эксперта ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ____ № полагает его допустимым доказательством, не содержит противоречий, составлен экспертом с соответствующе квалификацией, экспертом дана подписка, работы выполнены с соблюдением норм материального и процессуального права.

После проведения судебной оценочной экспертизы, в судебное заседание ____ ОА г. Якутска представлены следующие документы. Согласно акту УГСЖН от ____ № визуального осмотра МКД следует, что требования механической безопасности не обеспечены, МКД не отвечает требованиям, предъявляемым по удобству и безопасности передвижения, а также механической безопасности, имеется угроза частичного обрушения наружной несущей стены на уровне 1 этажа. Выявленные в ходе осмотра дефекты (трещины) на стенах и фундаментных конструкциях возможно являются свидетельством аварийного состояния элемента фундаментов и угрозой механической безопасности, могущей привести к обрушению. Даны рекомендации.

УГСЖН ____ выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес управляющей компании МКД ООО «ЦАДС».

В силу части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Такое решение по его содержанию административным ответчиком принято не было.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административный ответчик по существу заявление административного истца не рассмотрел и фактических обстоятельств, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии предусмотренных приведенными выше нормами материального права оснований для согласования переустройства или отказа в нем, в оспариваемом решении не приведено, т.к. в качестве мотива отказа сделана ссылка на износ здания, отсутствие обследования МКД со ссылкой на письмо ГУП «РЦТИ», в котором прямо было указано, что данные не актуальны и необходимо для соответствующей объективной оценки ситуации провести дополнительные исследования.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд отказывает ФИО1 в части требования о возложении на ОА г. Якутска обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки Квартиры на основании заявления административного истца от ____, поскольку возложение указанной обязанности на административного ответчика будет противоречить требованиям статьи 10 Конституции Российской Федерации, ограничивающей судебный контроль принципом разделения властей и статье 12 Конституции Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, по смыслу которых органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. При этом суд вправе возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявление ФИО1

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, кроме прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от ____ назначена судебная строительно-техническая экспертиза по инициативе ОА г. Якутска, на которую возложена оплата, проведение экспертизы поручено ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». На дату рассмотрения дела оплата проведенной экспертизы в ОА г. Якутска не произведена. Согласно счету, счете-фактуре от ____ за производство исследования подлежит оплате ___ рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Окружной администрации г. Якутска, ИНН ___, ОГРН ___, выраженное в решении Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска ГО «город Якутск» об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения от ____ №, утвержденного распоряжением Окружной администрации ГО «город Якутск» от ____ №, в отношении квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ____

Возложить на Окружную администрацию городского образования «город Якутск» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1____ года рождения, паспорт гражданина ___, т о перепланировке указанного жилого помещения от ____ соответствии с требованиями закона и в установленный законом срок.

Взыскать с Окружной администрации г. Якутска ИНН ___, ОГРН ___ в пользу ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству судебной экспертизы в размере ___ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.В. Жиркова

Копия верна

Судья Н.В. Жиркова