Решение по делу № 2-797/2023 от 23.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 962,40 руб., задолженности по оплате аренды в размере 2 236,40 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662,39 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 875,84 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 15:36:03 - ДД.ММ.ГГГГ по 10:33:38 - ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. №, VIN:№, 2021 года выпуска.

Во время аренды ответчик совершил ДТП, в результате которого транспортному средству причинены значительные повреждения, истец оценил ущерб, с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 52 962,40 руб., что подтверждается расчетной частью к отчету №.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако, была оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 52 962,40 руб., задолженность по оплате аренды в размере 2 236,40 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662,39 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 875,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО8» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор использования автомобиля Nissan Qashqai, г.р.з. №, VIN:№, 2021 года выпуска, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации (Договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 7.3 договора аренды, неисполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки.

Согласно п.7.7 Договора аренды, арендатор также несёт риск угона автомобиля, его порчи, порчи документов на автомобиль и деталей автомобиля.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, в случае ДТП арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, самостоятельно сообщает об этом в ГИБДД, самостоятельно занимается вопросов оформления ДТП, своевременно получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы.

В период с 15:36:03 - ДД.ММ.ГГГГ по 10:33:38 - ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. №, VIN:№, 2021 года выпуска.

Во время аренды ответчик совершил ДТП, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП вышеуказанному транспортному средству причинены механические повреждения, истец оценил ущерб, с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 52 962,40 руб., что подтверждается расчетной частью к отчету №.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается, что по окончании сессии аренды транспортного средства, оплата сессии в размере 1 328,91 руб. произведена не была.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены попытки списания указанной суммы задолженности с карты ответчика, однако попытки списания не удались, в связи с отсутствием на счету ответчика денежных средств.

Данный расчет истца суд признает арифметически верным, он согласуется с условиями договора аренды и тарифами аренды истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком платежных обязательств истец с ДД.ММ.ГГГГ произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии с п. 7.3 договора. Таким образом, размер неустойки на сумму задолженности согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 662,39 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму причиненных убытков не возместил, в суд не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг, суд при вынесении решения руководствуется представленными в деле доказательствами, с учетом совокупности которых суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в результате ДТП в размере 52 9652,40 руб., задолженность по арендной плате в размере 2 236,66 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662,39 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 875,84 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФИО9» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ФИО10» (№) сумму ущерба в размере 52 962,40 руб., задолженность по оплате аренды в размере 2 236,40 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662,39 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 875,84 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова