Дело № 2-1451/2025 Мотивированное решение

(№) изготовлено 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 18 декабря 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Кривенко А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснокамский городской суд и иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что является субъектом кредитной истории, которая формируется в АО “Объединенное кредитное бюро”. Ранее ею были выявлены недостоверные сведения, занесенные в ее кредитную историю. В ее кредитную историю внесены сведения о другом физическом лице с иными персональными данными. В отношении нее были внесены недостоверные сведения о человеке с совпадающими фамилией, именем и отчеством, но с отличными иными персональными данными.

В связи со сложившимися обстоятельствами предпринимала меры по разрешению сложившейся ситуации, о чем обратилась в бюро.

По результатам рассмотрения обращения письмом АО “Объединенное кредитное бюро” исх. №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о том, что по результатам проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены необходимые корректировки, а данные третьего лица отсутствуют в ее кредитной истории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Центрального банка Российской Федерации ей было сообщено, что АО “Объединенное кредитное бюро” представило информацию о техническом сбое, в результате которого в ее кредитную историю были загружены данные третьего лица. Кроме того, сообщено, что в отношении признаков нарушений деятельности кредитного бюро проводятся надзорные мероприятия.

В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено ее обращение в отношении КБ “Ренессанс Кредит” (ООО). По результатам проверки было установлено, что в результате технического сбоя миграции исторических данных произошло объединение ее кредитной истории и кредитной истории третьего лица. Тем самым, банк незаконно допустил склейку ее персональных данных и данных третьего лица.

Ей также стало известно о том, что изначально в ее кредитную историю внесены сведения о физическом лице с другими персональными данными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом указанным человеком с такими персональными данными она не является.

Наличие недостоверных сведений в кредитной истории установлено по результатам рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> судом <адрес>. Материалами дела установлен факт того, что имелись недостоверные сведения, однако принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске к АО “Объединенное кредитное бюро”, поскольку бюро ранее провело проверку достоверности сведений в установленном законом порядке, а также внесло соответствующие корректировки.

Кроме того, согласно Определению № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Дальневосточного ГУ Банка России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бюро направило банку запрос для проведения проверки, в результате чего банк прислал в бюро корректировки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года кредитные истории заявителя и третьего лица разделены.

Исходя из многочисленных документов и доказательств установлено, что по вине банка в отношении нее допущены нарушения, что выразилось во внесении недостоверных сведений в бюро кредитных историй. В настоящее время у нее отсутствуют какие-либо обязательства, которые бы вытекали из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ “Русский Славянский банк” (ЗАО) и его правопреемником КБ “Ренессанс Кредит” (ООО), поскольку она не является должником по обязательствам, а сведения о наличии задолженности банком допущены ошибочно.

Более того, в дальнейшем банк незаконным образом предпринимал отношении истца меры по взысканию задолженности.

Причиненный моральный вред оценивает в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали. Дополнительно указано, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит к КБ «Ренессанс кредит», данный кредит был погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка. В ДД.ММ.ГГГГ начались звонки от разных банков о необходимости погашения задолженности, отвечала, что не закрытых кредитов не имеется. Звонки были по 2-3 раза в год. При обращении в <данные изъяты> сообщили об имеющихся долгах порядка 1 млн руб. После обращения в Объединенное кредитное бюро была проведена проверка и внесены корректировки, однако ДД.ММ.ГГГГ Ренессанс Банк вновь уведомил об уступке прав требования по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 166,64 руб. в <данные изъяты> В связи с наличием сведений о долгах ей неоднократно отказывали в выдаче кредитов. На фоне постоянного стресса у нее начались <данные изъяты>

Ответчик КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), извещенные о времени и месте, участия не принимали, в суд представлен отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении иска (л.д.65).

Третьи лица <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. в суд представлены отзывы (№

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем следует понимать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Гражданин, действующий с намерением заключить либо заключивший кредитный договор с организацией, оказывающей соответствующие услуги, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу части 3.7 статьи 5 Закона о кредитных историях Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную часть.

Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.

Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях).

Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>

ФИО1 является субъектом кредитной истории, которая формируется в АО “Объединенное кредитное бюро”. Ранее ею были выявлены недостоверные сведения, занесенные в ее кредитную историю. В ее кредитную историю внесены сведения о другом физическом лице с иными персональными данными. В отношении нее были внесены недостоверные сведения о человеке с совпадающими фамилией, именем и отчеством, но с отличными иными персональными данными. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи со сложившимися обстоятельствами предпринимала меры по разрешению сложившейся ситуации, о чем обратилась в бюро.По результатам рассмотрения обращения письмом АО “Объединенное кредитное бюро” исх. №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о том, что по результатам проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены необходимые корректировки, а данные третьего лица отсутствуют в ее кредитной истории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Центрального банка Российской Федерации ей было сообщено, что АО “Объединенное кредитное бюро” представило информацию о техническом сбое, в результате которого в ее кредитную историю были загружены данные третьего лица. Кроме того, сообщено, что в отношении признаков нарушений деятельности кредитного бюро проводятся надзорные мероприятия. (№)

В соответствии с письмом Центрального банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрено ее обращение в отношении КБ “Ренессанс Кредит” (ООО). По результатам проверки было установлено, что в результате технического сбоя миграции исторических данных произошло объединение ее кредитной истории и кредитной истории третьего лица. Тем самым, банк допустил склейку ее персональных данных и данных третьего лица. (л№)

Ей стало известно о том, что изначально в ее кредитную историю внесены сведения о физическом лице с другими персональными данными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом указанным человеком с такими персональными данными она не является.

Наличие недостоверных сведений в кредитной истории установлено по результатам рассмотрения гражданского дела № <данные изъяты> судом <адрес>. Материалами дела установлен факт того, что имелись недостоверные сведения, однако принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске к АО “Объединенное кредитное бюро”, поскольку бюро ранее провело проверку достоверности сведений в установленном законом порядке, а также внесло соответствующие корректировки. (№)

Кроме того, согласно Определению № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Дальневосточного ГУ Банка России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бюро направило банку запрос для проведения проверки, в результате чего банк прислал в бюро корректировки, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года кредитные истории заявителя и третьего лица разделены. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ответу Ренессанс Банк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор №, обязательства по которому исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ договор завершен. ДД.ММ.ГГГГ Банком поручен запрос, по результатам проверки выявлено, что сведения в отношении другого клиента Банка были ошибочно привязаны к кредитной истории истца и переданы Банком в Бюро, что привело к отображению недостоверной информации в кредитной истории ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было поручено подтверждение от Бюро, что сведения скорректированы в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.17-18)

Исходя из имеющихся документов и доказательств установлено, что по вине банка в отношении ФИО1 допущены нарушения, что выразилось во внесении недостоверных сведений в бюро кредитных историй. В настоящее время у нее отсутствуют какие-либо обязательства, которые бы вытекали из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ “Русский Славянский банк” (ЗАО) и его правопреемником КБ “Ренессанс Кредит” (ООО), поскольку она не является должником по обязательствам, а сведения о наличии задолженности банком допущены ошибочно.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Ренессанс Банк направил в адрес истца ФИО1 уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ “Русский Славянский банк” (ЗАО), на общую сумму 693166,64 руб. <данные изъяты>

Исходя из кредитного отчета ФИО1 следует, что по всем направленным ею заявкам о выдаче кредитов ей было отказано (л.д.№), сведения о действующих кредитах не содержатся.

Свидетель ФИО3, брат истца, пояснил, что ему известно, что она кредит не брала, сообщила, что хотела взять, но ей не дали. Обращалась в банк, а ей сказали, что на ней висит много кредитов, постоянно ездила в Пермь. В ДД.ММ.ГГГГ году начались проблемы, что не хватает денег, что нужно оплачивать все. Истец говорила, что кредиты ей не дают, потому что висят на ней другие кредиты. Истец говорила, что в госуслугах нет долгов, а в банке взять не может кредит. Также она просила денег для найма юриста, чтобы решить данную проблему. Просила не часто, деньги отдавала, на двух работах работала, и пенсия ей приходит. Ему известно, что она переехала в новую квартиру, денег не хватало на мебель, хотела взять кредит, ей снова не выдали, сказали, что долги старые не взысканы, общая сумма около миллиона. Истец приходила в гости, <данные изъяты>

Свидетель ФИО4, супруга брата истца, суду пояснила, что когда истец приходила в гости, постоянно были звонки из банка, в ДД.ММ.ГГГГ, она все время говорила, что она не брала никакие кредиты, было это по несколько раз, <данные изъяты> Т.Н. всю трясло после этих звонков. При свидетеле это было раза 2 или 3, звонили из банка <данные изъяты>, по коллекторским не знает. Рассказывала, что никакие кредиты не брала, и говорят, что живет в <адрес> Она взяла у мужа в долг деньги и поехала к юристу на консультацию, потом у нее были суды, переписка. В итоге ничего, кредитная история не вычеркнута, на госуслугах ничего нет, а в банке до сих пор не может кредиты взять. Состояние здоровья у нее поменялось, <данные изъяты>

Из медицинской карты психиатра на ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ей поставлен диагноз <данные изъяты>

Судом установлен факт того, что ответчик как источник формирования кредитной истории распространил сведения, которые истцом как субъектом кредитной истории оспорены, а потому ответчик обязан был представить доказательства достоверности распространенных сведений, формирующих кредитный рейтинг истца.

При рассмотрении спора установлено, что между истцом как потребителем финансовой услуги и КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор, однако Банк представил в бюро кредитных историй недостоверную информацию о заемщике, включив сведения другого лица - должника по другому кредитному договору, что повлекло низкий рейтинг кредитной истории истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя.

При этом, не смотря на внесение корректировок в кредитную историю истца, нарушение ее прав продолжается, поскольку до настоящего времени истцу отказывают в выдаче кредитов, также в июне 2025 года ответчик уведомил истца об уступке прав требований по кредитному договору, который истец не заключала, банк тем самым распространил ее сведения покупателю долга, который может требовать его выплаты.

На основании ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действие нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, возраст истца 68 лет, то обстоятельство, что истец находится на пенсии, работает вахтером и уборщицей, ее имущественное положение, доход порядка 30 000 руб. в месяц, семейное положение, проживает одна, ее состояние здоровья, наличие многочисленных заболеваний, установление в ДД.ММ.ГГГГ диагноза <данные изъяты> суд полагает разумным и справедливым ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с банка, как с проигравшей стороны в пользу местного бюджета Краснокамского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина 3000 руб. за требования неимущественного характера в полном объеме, поскольку к таким требованиям пропорциональность не применима при частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) № в пользу ФИО1 штраф по Закону об защите прав потребителей в размере 15 000 руб.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) № в пользу местного бюджета Краснокамского муниципального округа государственную пошлину 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зорина Т.С.