Решение по делу № 2А-2155/2025 от 10.03.2025 - о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

07RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2155/2025 по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО9 к Местной администрации городского округа Нальчик, заместителю Главы Местной администрации городского округа Нальчик ФИО1 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и возложении обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 433 кв.м., с кадастровым номером № (образован из земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> на котором, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № им осуществлено строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом, площадью 15 003 кв.м., количество этажей - 9, в том числе подземных - 2, состоящего из 164 квартир, из которых: однокомнатных – 123; двухкомнатных – 41; машинно-мест – 39.

Ввиду завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылкой на необходимость предоставления полного перечня документов в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, при этом не конкретизируя, какие именно документы требуются.

Административный истец считает, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, так как объект недвижимости готов в полном объеме, что подтверждается заключением по результатам обследования состояния несущих конструкций здания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>

Указанный в оспариваемом отказе недостаток не может помешать использованию спорного объекта по назначению, а, следовательно, не препятствуют введению его в эксплуатацию, при этом отмечает, что строительно-техническое состояние построенного многоквартирного жилого дома соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответственно, оснований для сомнений в безопасности и соответствию данного объекта всем необходимым требованиям, возникать не должно.

ФИО2 полагает, что действиями (бездействием) административного ответчика создается препятствие в реализации административным истцом прав застройщика, собственника земельного участка и собственника завершенного строительством объекта недвижимости, что препятствует дальнейшему использованию по назначению объектов.

По указанным основаниям, ссылаясь при этом на положения ст. ст. 62, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ФИО2 просит суд:

Признать незаконным отказ Местной администрации г.о. Нальчик в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик выдать ФИО6 ФИО10 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и встроенным подземным паркингом, площадью 15 003 кв.м., количество этажей - 9, в том числе подземных - 2, состоящим из 164 квартир, из которых: однокомнатных - 123; двухкомнатных – 41; машинно-мест – 39, расположенного на земельном участке площадью 4433 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель Главы Местной администрации городского округа Нальчик ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик».

Представитель административного ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО4 и представитель заинтересованного лица МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя Местной администрации г.о. Нальчик и представителя МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения за защитой нарушенного права в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ в то время как оспариваемое решение заместителя главы Местной администрации г.о. Нальчик датировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГрК РФ, в редакции, действовавшей на момент осуществления строительства спорного объекта и обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию) под застройщиком подразумевается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию указаны в ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, к таковым относятся:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с ч. 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Предусмотренный ч. 6 ст. 55 ГрК РФ перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является исчерпывающим.

Согласно ч. 8 ст. 55 ГрК РФ, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 4443 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для среднеэтажной застройки, среднеэтажная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № также следует, что он был образован из земельного участка с кадастровым номером № в результате заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Местной администрацией г.о. Нальчик застройщику ФИО2 было выдано разрешение на строительство № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером № (позднее присвоенный кадастровым № со следующими проектными характеристиками объекта капитального строительства: количество этажей 9, в том числе подземных 2, площадь застройки 1674 кв.м., площадь 13304,32 кв.м., площадь жилых помещений 8056,54 кв.м., количество жилых помещений – 164, в том числе 123 – однокомнатные квартиры, 41 – двухкомнатная квартиры, а также 39 – машинно-места.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО11 в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> и заключению кадастрового инженера, в результате кадастровых работ установлены следующие параметры и характеристики объекта капитального строительства: количество этажей 9, в том числе подземных 2, общая площадь здания 15 003,89 кв.м., которое состоит из 164 жилых помещений (квартир), общей площадью 8259,4 кв.м., из которых: однокомнатных – 123 и двухкомнатных - 41, а также 32 нежилых помещения и 39 машинно-мест.

Из заключения по результатам обследования состояния несущих конструкций здания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> следует, что обследуемое здание представляет собой объект капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (вывод по 1 вопросу).

Также заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилами (вывод по 2 вопросу); что здание не представляет собой угрозу жизни и здоровью, не несет риска ущерба материальным ценном и экологии, а также пригодно к принятию его в безопасную эксплуатацию (вывод по 3 вопросу).

Завершив строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом, ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока действия разрешения на строительство, ФИО2 обратился к Главе Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением заместителя Главы администрации г.о. Нальчик ФИО12 оформленным письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылкой на необходимость предоставления полного перечня документов в соответствии с требованиями ст. 55 ГрК РФ.

С таким отказом суд согласиться не может, приходит к выводу о его незаконности по следующим основаниям.

Применительно к положениям ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, которой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленный административным ответчиком ответ со ссылкой на необходимость предоставления полного перечня документов, суд соотносит с изложенным в п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием - отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического контроля (надзора)), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав не осуществляются;

В соответствии с ч. 4 ст. 55 ГрК РФ Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

По смыслу ч. 3.2 – 3.3, 3.4 ст. 55 ГрК РФ, документы, указанные в пунктах 1, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, запрашиваются или могут быть запрошены органами, уполномоченными на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию органами самостоятельно, если застройщик не представил указанные документы вместе с заявлением.

Из этого суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации, документы, указанные в пунктах 1, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, необходимые для разрешения указанного заявления, могли и должны были быть запрошены муниципальным органом в лице Местной администрации г.о. Нальчика самостоятельно.

При этом, указанный п. 11 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, предоставляется только при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования, к которым спорный объект капитального строительства не относится.

Названный в п. 12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ технический план объекта капитального строительства, представляется застройщиком самостоятельно.

Согласно ч. 6.1 ст. 55 ГрК РФ, неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами закона административный ответчик был обязан запросить документы, указанные в пунктах 1, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, необходимые для разрешения заявления о выдаче разрешения на строительство отношении спорного объекта капитального строительства в соответствующем государственном органе.

При отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенных документов, административный ответчик по правилам ч. 6.1 ст. 55 ГрК РФ, не вправе отказывать ФИО2 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств направления соответствующих запросов на предоставление документов, предусмотренных в пунктах 1, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, административный ответчик, в нарушение требований, предусмотренных ст. 62 КАС РФ, суду не предоставил. В то время как документы, которые подлежат обязательному представлению непосредственно застройщиком – технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представлен административным истцом.

Исходя из этого, суд констатирует незаконность оспариваемого решения, оформленного письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № мотивированное непредставлением административным истцом ФИО2 документов в соответствии с требованиями ст. 55 ГрК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым также указать следующее.

По смыслу п. 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, одним из документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с ч. 1 ст. 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации.

В силу требований ч. 2 ст. 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является проверка:

1) соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса);

2) требования наличия разрешения на строительство;

3) требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса;

4) требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

5) требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 54 ГрК РФ и п. 7 Требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство.

В силу требований, предусмотренных ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из заключения по результатам обследования состояния несущих конструкций здания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного <данные изъяты> следует, что обследуемое здание представляет собой объект капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (вывод по 1 вопросу). Также заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и встроенным подземным паркингом по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, проектная документация по материалам которого производится возведение обследуемых объектов получила положительное заключение (вывод по 2 вопросу); что здание не представляет собой угрозу жизни и здоровью, не несет риска ущерба экологии, а также пригодно к принятию его в безопасную эксплуатацию (вывод по 3 вопросу).

Оценив представленное стороной административного истца заключение, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям закона, выполнено строительным экспертом ФИО13 сомневаться в квалификации которого, оснований не имеется. В опровержение представленного заключения экспертизы административным ответчиком не представлены какие-либо возражения, а также не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела.

При указанных обстоятельствах и наличием в материалах дела заключения строительного эксперта, отсутствует необходимость предоставления в материалы административного дела заключения органа государственного строительного надзора, так как обстоятельства, которые являются предметом такого надзора, установлены при рассмотрении настоящего административного дела.

Суд отмечает, что необоснованный, немотивированный отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания нарушает право административного истца для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, что влечет правовую неопределенность объекта капитального строительства, фактически построенного, но не введенного в гражданский оборот по причиним, не зависящим от застройщика такого объекта.

По указанным основаниям, поскольку предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение административного иска, по делу установлена, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В качестве способа восстановления нарушенного права, в силу императивного указания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на Местную администрацию г.о. Нальчик обязанность выдать ФИО2 разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и встроенным подземным паркингом, общей площадью 15003,9 кв.м., количество этажей - 9, в том числе подземных - 2, состоящего из 164 квартир, из которых: однокомнатных - 123; двухкомнатных - 41, а также нежилых помещений - 32, машинно-мест - 39, расположенного на земельном участке площадью 4433 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поскольку имевшее место обращение ФИО2 в муниципальный орган о выдаче разрешения на ввод к эксплуатацию к достижению соответствующего правового результата не привело, а также в целях правовой определенности возведенного объекта капитального строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя Главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО15 оформленное письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ФИО6 ФИО16 разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и встроенным подземным паркингом по адресу: <адрес>

Возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность выдать ФИО6 ФИО17 разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и встроенным подземным паркингом, общей площадью 15003,9 кв.м., количество этажей – 9, в том числе подземных – 2, состоящего из 164 квартир, из которых: однокомнатных – 123; двухкомнатных – 41, а также нежилых помещений – 32, машинно-мест – 39, расположенного на земельном участке площадью 4433 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Местной администрации городского округа Нальчик сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО6 Азамату ФИО18 и в Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.