61RS0023-01-2023-004469-65
Дело №2а-4322/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Колосковой О.Р.,
при секретаре Семяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Шахтинского судебного района ростовской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15300,00 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Исполнительный документ возвращен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по п.3 ч.1 ст. 46, что подтверждается распечаткой с сервиса «Банк исполнительных производств» ФССП России.
Считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований общество сослалось на несоответствие оспариваемого постановления положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным.
Обязать административного ответчика отменить постановление от <адрес>. № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15300,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «Займер».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела без её участия. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представители административных ответчиков ГУ УФССП по Ростовской области, Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причин не явки не сообщили, возражений на административный иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что явка административного истца, административных судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО МФК «Займер» подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. О возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 1 статьи 14, статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, изложены в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона "Об исполнительном производстве" основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 данного Закона.
В силу пункта 5 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №-ИП, окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и указанием на невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО МФК «Займер» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15300,00 руб., и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО МФК «Займер».
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно части 2.1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление не отменено, исполнительное производство не возбуждено, то имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства в настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным.
Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 15300,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».
Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023г.
Судья О.Р. Колоскова