Дело № 2а-410/2022
УИД: 29RS0003-01-2022-000730-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области в селе Ильинско-Подомское административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодском районе Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и НАО), заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФФС по Архангельской области и НАО) ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу судебным решением от 24 декабря 2021 года на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по очистке лесного участка от загрязнения путем ликвидации несанкционированной свалки отходов. На основании выданного судом исполнительного листа от 04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем 11 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления. 30 августа 2022 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФФС по Архангельской области и НАО ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа и установлен новый срок для исполнения. Административный истец полагает, что имеют место основания для освобождения министерства от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, поскольку несмотря на то, что министерство предприняло все необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, реальная возможность своевременного его исполнения отсутствовала, так как финансирование органа осуществляется из областного бюджета, в том числе за счет средств субвенций из федерального бюджета, предоставленных для осуществления министерством полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом, административным истцом, в том числе, в целях исполнения решения суда, проводилась работа по подготовке к проведению торгов по закупке услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории Архангельской области, а 20 июня 2022 года заключен государственный контракт на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов, в том числе, по ликвидации свалки, указанной в судебном решении от 24 декабря 2021 года. При этом, условиями контракта установлено, что оказание услуг осуществляется со дня подписания контракта до достижения максимального значения цены контракта или до исчерпания подлежащих ликвидации несанкционированных мест накопления отходов, но, в любом случае, не позднее, чем до 31 октября 2022 года, о чем было сообщено в службу судебных приставов. На основании изложенного административный истец просит освободить их от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением должностного лица службы судебных приставов от 30 августа 2022 года по исполнительному производству №__-ИП.
Определением суда от 16 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: отделение судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Шарпе Н.И.
Административный истец - Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
Административный ответчик - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Представили возражения на административный иск, в которых просили в удовлетворении требований истца отказать, поскольку доводы указанные в иске не являются уважительными причинами неисполнения исполнительного документа, а также в связи с отсутствием конкретных действий совершенных должником (административным истцом) направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Административные ответчики: УФССП России по Архангельской области и НАО, заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФФС по Архангельской области и НАО ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Шарпе Н.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.
Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора Вилегодского района Архангельской области Жубрев Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, считая его необоснованным.
Заинтересованное лицо - администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, своего отношения по иску не выразила.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя последний применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Закона.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено право должника в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2021 года на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по очистке лесного участка от загрязнения путем ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в квартале 29 выделе 4 Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества в координатах 61,2726 северной широты, 48,64262 восточной долготы на участке лесного фонда, площадью около 15 квадратных метров, на расстоянии 115 метров от деревни Пысье Вилегодского района Архангельской области и 190 метров от автобусной остановки деревни Стафоровская Вилегодского района Архангельской области.
На основании выданного 04 февраля 2022 года судом исполнительного листа ФС №__ от 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Шарпе Н.И. в отношении должника - Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 11 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №__-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного его исполнения со дня получения указанного постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФФС по Архангельской области и НАО ФИО1 от 30 августа 2022 года с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей и направлено требование в срок до 31 октября 2022 года исполнить решение суда.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).
Определяя степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, суд учитывает следующие обстоятельства.
Пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 04 марта 2014 года № 92-пп, установлено, что Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области.
Финансирование министерства осуществляется из областного бюджета, в том числе за счет средств субвенций из федерального бюджета, предоставленных для осуществления министерством полномочий Российской Федерации, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 Положения).
20 июня 2022 года министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области заключен государственный контракт № 7/22 с ООО «Универсал-Сервис» на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов (идентификационный код закупки: 22 22901200111290101001 0005 001 3811 244), в том числе, на ликвидацию свалки, указанной в решении Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 декабря 2021 года (пункт 58 Приложения № 1 к техническому заданию к государственному контракту № 7/22 от 20 июня 2022 года).
Пунктом 1.3. контракта установлено, что оказание услуг осуществляется со дня подписания настоящего контракта до достижения максимального значения цены контракта или до исчерпания подлежащих ликвидации несанкционированных мест накопления отходов, но, в любом случае, не позднее, чем до 31 октября 2022 года.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм и при установленных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также учитывая принцип разумности, соразмерности и исходя из степени вины административного истца (должника), не позволившего ему исполнить требования исполнительного документы в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в том числе принимая во внимание процедуру необходимую для финансирования, заключение государственного контракта на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов, в том числе, по ликвидации свалки, указанной в судебном решении от 24 декабря 2021 года, до возбуждения исполнительного производства № 72984/22/29033-ИП, сроков выполнения работ по находящемуся в стадии исполнения государственному контракту, суд полагает, что у административного истца имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в пятидневный срок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом предпринимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а потому имеются основания для освобождения должника (административного истца) от уплаты исполнительского сбора.
В связи с чем, административные исковые требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного с Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на основании постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФФС по Архангельской области и НАО ФИО1 от 30 августа 2022 года по исполнительному производству №__-ИП подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из положений ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, следует, что решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодском районе Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шарпе Н.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО1 от 30 августа 2022 года.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 ноября 2022 года.
Председательствующий В.Н. Якимов