Дело № 2а-625/ 2022 ( УИД 44RS 0001-01-2022-005976- 29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», призывной комиссии г. Костромы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», призывной комиссии городского округа г. Кострома о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Костромы о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата> о признании ФИО1 уклонистом, признании незаконной справки, выданной взамен военного билета АС № от <дата>, возложении на военный комиссариат г. Костромы обязанности выдать военный билет взамен справки № АС № от <дата>, возложении обязанности внести данные об освобождении от исполнения воинской обязанности в справку № АС № от <дата>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> административному истцу на основании решения призывной комиссии от <дата> выдана Справка № АС № о признании административного истца уклонистом от воинской обязанности. Административный истец является единственным членом семьи, занятым постоянным уходом за матерью являющейся инвалидом ... не находящейся на полном государственном обеспечении и нуждающейся в постоянном уходе по состоянию здоровья в соответствии с заключением Федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан (справка № № от <дата>, заключение врачебной комиссии № от <дата>). Согласно ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. <дата> в 09 ч.00 мин. административный истец явился в военный комиссариат г. Костромы для прохождения призывной комиссии, с пакетом документов для оформления отсрочки прохождения военной службы, что подтверждается наличием повестки с отметкой военкомата. <дата> административным истцом подано обращение в приемную Президента Российской Федерации в Костромской области о предоставлении отсрочки от военной службы, перенаправленное в военный комиссариат Костромской области <дата>, что подтверждается наличием расписки из приемной Президента Российской Федерации в Костромской области. На данное обращение ответ от административного ответчика не был предоставлен. <дата> административным истцом подано обращение в приемную Президента Российской Федерации в Костромской области о предоставлении отсрочки от военной службы, что подтверждается наличием расписки из приемной Президента Российской Федерации в Костромской области. На данное обращение ответ от административного ответчика не был предоставлен. <дата> административным истцом направлено заявление в военный комиссариат г. Костромы о выдаче военного билета. Врачебной комиссией военного комиссариата г.Костромы административному истцу присвоена категория годности «А», несмотря на сопутствующие заболевания (заболевания ЖКТ, опорнодвигательного аппарата), подтверждаемые лабораторными и иными исследованиями. <дата> административный истец явился в военный комиссариат г. Костромы (<...>) для прохождения призывной комиссии, в результате которой было оглашено решение о выдаче ему справки взамен военного билета. Также на заседании комиссии было оглашено, что административный истец находится в розыске, что является клеветой, т.к. у а дминистративного истца имеются доказательства о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (справка № от<дата>г.). С <дата> по <дата> в адрес административного истца повестки из военного комиссариата Костромской области не поступали.Административный истец считает выдачу справки взамен военного билета № АС № и признание уклонистом от воинской обязанности незаконными, поскольку это нарушает его права и законные интересы и противоречит нормам пп. б п.1 ст.ст. 8, 24, 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «0 воинской обязанности и воинской службе», п. 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», призывная комиссия городского округа г. Кострома.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования уточнил и просил суд признать решение призывной комиссии от <дата> и выдачу ему справки АС № от <дата> незаконными и обязать военный комиссариат выдать ему военный билет. В обоснование заявленных требований указал, что он является единственным ребёнком, осуществляющим уход за матерью- инвалидом( брак между родителями расторгнут), поэтому имеет право на отсрочку. Он обращался с заявлением об отсрочке в 2014 г., прикладывал все необходимые документы, затем с письменными заявлениями обращалась его мама. Но никаких письменных ответов от военного комиссариата получено не было. Знает, что отсрочка ему предоставлена не была. В настоящее время работодатель потребовал от него предоставить военный билет, за получением которого он обратился в военный комиссариат.

Представитель военного комиссариата Костромской области и призывной комиссии городского округа г. Кострома ФИО2 обоснованность исковых требований не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. В письменном отзыве указал, что в соответствии с материалами личного дела ФИО1 состоял на воинском учёте в военном комиссариате г. Кострома с <дата> Решением призывной комиссии г. Костромы истцу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 2 ст. 24 ФЗ РФ от 28 марта 1998 г. №53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка сроком до 2014 г. в связи с обучением в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия». После утраты права на отсрочку административный истец <дата> явился в военный комиссариат г. Костромы для прохождения военно- врачебной комиссии для целей определения его годности к военной службе по призыву. Однако категория годности выставлена не была ввиду не представления рентгенологического исследования врачу- хирургу. С этого времени истец по повесткам военного комиссариата не являлся и находился в розыске. Об этом свидетельствуют неоднократные регулярные выходы в адрес места жительства истца в период с 2015 по 2018 г. сотрудников военного комиссариата, а также сотрудников полиции. Установить местонахождения истца не представилось возможным. По данному адресу проживает мать ФИО1, которая никому дверь не открывает. Таким образом военным комиссариатом принимались исчерпывающие меры по установлению местонахождения истца и оповещения последнего о необходимости явки для участия в мероприятиях по призыву. Очевиден факт уклонения истца от получения повесток. <дата> истцу исполнилось 27 лет, <дата> он был снят с воинского учёта и зачислен в запас. <дата> призывной комиссией г. Костромы изучено личное дело истца. На основании документов, имеющихся в деле, изучения и оценки обстоятельств, послуживших основанием не прохождения им военной службы, было принято решение о выдаче истцу справки взамен военного билета. В части доводов о наличии оснований для предоставления отсрочки, может пояснить, что для решения вопроса о её предоставлении граждан должен был явиться на заседание призывной комиссии и предоставить необходимые документы, подтверждающие право на отсрочку. Таких документов предоставлено не было. На заседания призывной комиссии истец не являлся.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с <дата> состоит на воинском учёте как гражданин, подлежащий призыву на военную службу в военном комиссариате г. Кострома Костромской области.

В связи с прохождением обучения по очной форме в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Костромская государственная сельскохозяйственная академия» административному истцу была предоставлена отсрочка до 2014 г. на основании ст.24 п.2 п.п. «а» Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

<дата>, призывной комиссией городского округа г. Кострома Костромской области принято решение № о зачислении ФИО1 в запас как гражданина, не прошедшего военную службу по призыву, с выдачей справки взамен военного билета на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по достижении возраста 27 лет, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Юридически значимым и подлежащим выяснению по делу обстоятельством является факт того, являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим право на освобождение от призыва (статья 23 Федерального закона N 53-ФЗ) либо на предоставление отсрочки (статья 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Анализируя обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, суд принимает во внимание:

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 25 данного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 названной статьи).

Согласно ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (п. 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (п. 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (п. 18 Положения).

Согласно п. 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Анализ вышеназванных норм закона в совокупности свидетельствует о том, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (п.п. 1 и 2 статьи 31).

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 проживает по адресу: <...> со своей матерью ФИО3. ФИО3, является ... по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается Справкой ФГУ «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Костромской области» от <дата>

Начиная с октября 2014 г. по 2019 г. административный истец неоднократно вызывался на заседания призывной комиссии по повесткам.

Как следует из материалов дела, на заседание призывной комиссии <дата> он не явился в связи с занятостью на работе, о чём сообщил в своём письменном объяснении от <дата> В этом же день ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя председателя призывной комиссии военного комиссариат г. Костромы о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по основаниям предусмотренном п. «б» п. 1 ст. 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с тем, что его мать ФИО3 по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Другие лица, обязанные по закону содержать её отсутствуют. В подтверждение доводов, изложенных в заявлении, ФИО1 приложил копии свидетельства о рождении, копию справки о составе семьи, копию свидетельства о рождении ФИО7, копию паспорта ФИО3, копию свидетельства о расторжении брака, заключение врачебной комиссии о нуждаемости в постороннем уходе, копии справки МСЭ.

Согласно п. п. «б» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в действовавшей на тот период редакции Федерального закона) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Решение об отсрочке призывной комиссией в отношении ФИО1 на основании имеющихся документов принято не было, ФИО1 неоднократно вызывался на заседания призывной комиссии, но не явился.

В дальнейшем, <дата> ФИО1 направлялась повестка о явке в Военный комиссариат Костромской области для прохождения призывной комиссии. Из рапорта технического работника следует, что повестка была приклеина ею на дверь квартиры, т.к. дверь ей не открыли, несмотря на то, что первоначально призывник взял трубку домофона.

Несмотря на разъяснение, данное должностным лицом военного комиссариата, по обращению ФИО3 о предоставлении её сыну отсрочки от <дата>, адресованном в Приёмную президента Российской Федерации в Костромской области, о необходимости явки для решения вопроса об отсрочке на заседание призывной комиссии <дата>, ФИО1 на заседания призывной комиссии не явился. Не явился по повестке на <дата>

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Врио начальника отдела(военного комиссариата Костромской области по г. Кострома) к начальнику полиции УМВД России по г. Костроме с ходатайством в отношении ФИО1 об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата Костромской области по г. Кострома на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечения его прибытия на указанные мероприятия(исх. от <дата> №,от <дата> №).

Из рапорта УУП УМВД России по г. Костроме ФИО8 от <дата> следует, что им был осуществлён выход по месту регистрации призывника, дома никого не было. По оставленным повесткам ФИО1 не явился, по контактному телефону не позвонил.

Рапорт аналогичного содержания был составлен <дата> УУП УМВД России по г. Костроме ФИО9, т.к. дверь квартиры, где проживает административный истец сотрудникам полиции открыта не была, по оставленной повестке ФИО1 в опорный пункт полиции не явился.

<дата> технический работник военного комиссариата приняла меры ко вручению ФИО1 повестки для прохождения призывной комиссии на <дата> (09.00 час.), но находящаяся в квартире мать административного истца дверь в квартиру не открыла, сказав, что он не проживает. Повестка была оставлена в дверях квартиры.По повестке административный истец не явился.

В результате чего военный комиссариат обратился с письменным ходатайством об установлении его места нахождения в органы внутренних дел( УМВД России по г. Костроме). Из рапорта сотрудника полиции следует, что дверь в квартиру никто не открыл, по повестке призывник в пункт полиции не явился.

Несмотря на вызовы для прохождения призывной комиссии( на <дата>г. к 09.00 час., на <дата> к 09.00 час., на <дата> к 09.00 час., <дата> к 09.00 час., на <дата> к 09.00 час., на <дата> к 09.00 час., на <дата> к 09.00 час., <дата> к 09.00 час.) административный ответчик для её прохождения не разу явился, никаких документов, подтверждающих имеющиеся основания для предоставления отсрочки либо освобождения от прохождения военной службы не предоставил.

Не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца о неполучении повесток на указанные даты, т.к. каждый раз данные повестки оставлялись техническим работником военного комиссариата в почтовом ящике либо на двери.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. в случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Частью 3 ст. 4 данного Федерального закона предусмотрено, что органы внутренних дел в пределах своей компетенции обязаны производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов.

Согласно пункту 10 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности определен Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 789, Федеральной миграционной службы Российской Федерации № 197 от 10 сентября 2007 года.

Подпунктом «ж» п. 4 Инструкции установлено, что военные комиссары направляют в ходе проведения очередного призыва граждан на военную службу письменные обращения в соответствующий горрайорган внутренних дел об обеспечении прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, персонально указанных в письменном обращении граждан, оповестить которых в установленном порядке не представилось возможным, с приложением повесток, подлежащих вручению им в случае установления фактического местонахождения.

На основании п.п. «а» и «б» п. 5 Инструкции начальники отделов внутренних дел или лица, исполняющие их обязанности, при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, должны принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия.

Материалы личного дела истца содержат копии обращений должностных лиц военного комиссариата по г. Костроме на имя начальника УМВД России по г. Кострома об установлении местонахождения ФИО1, которые направлялись в период проведения призывных компаний, начиная с <дата> по <дата>

В рамках проверки доводов обращений, участковыми уполномоченными полиции осуществлялись выходы по месту жительства истца, оставлялись повестки для явки в пункт полиции. На указанные повестки административный истец ФИО1 не реагировал, дверь сотрудникам полиции ни он, ни его мама не отрывали, по повесткам истец не являлся (рапорт от <дата>, <дата>,.<дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>).

Но факт осведомлённости истца о вызовах его для прохождения призывной комиссии, т.е. фактического получения повесток, по мнению суда, объективно подтверждается обращением ФИО3 в приёмную президента Российской Федерации в Костромской области от <дата> и от <дата> и обращением административного истца от <дата>

<дата> административный истец ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя Военного комиссара г. Костромы о предоставлении отсрочки в соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 24 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе». Основанием для предоставления отсрочки указал, что его мать ФИО3 является ... и нуждается по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе(помощи, надзоре) по результатам заключения федерального учреждения медико- социальной экспертизы по месту жительства. Другие лица, обязанные по закону содержать, отсутствуют.

Согласно п. п. «б» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в действовавшей на период обращения редакции Федерального закона) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре);

В соответствии с п. 7 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»(введена Федеральным законом от 01.12.2014 № 419-ФЗ, в действующей в спорный период редакции), медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:…выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Аналогичные нормы в данной части содержит п. 5 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 310н, с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. № 847н, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 427н( действовал до 13 июня 2021 г.).

Анализ всех имеющихся доказательств свидетельствует о том, что административным истцом в 2014 г. и в 2018 г. в военный комиссариат не предоставлялись заключения федерального учреждения медико- социальной экспертизы о нуждаемости матери административного истца ФИО3 по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе(помощи, надзоре) со стороны административного истца. Представленные справка о наличии инвалидности ФИО3 и Заключение врачебной комиссии Поликлиника для взрослых № 1 к таким документам отнесены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, т.к. административный истец права на отсрочку, предусмотренную подпунктом «б» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ не имел, у призывной комиссии отсутствовали основания для ее предоставления ФИО1 Оспариваемое решение принято призывной комиссией городского округа город Кострома, созданной в установленном порядке. Решение подписано лицами, включёнными в состав призывной комиссии Распоряжением Губернатора Костромской области от 21 сентября 2022 г. № 530-р, т.е. нарушений его принятия не установлено.

В силу изложенного решение призывной комиссии городского округа г. Кострома, оформленное протоколом от <дата> № в отношении ФИО1 о зачислении его в запас с выдачей справки, взамен военного билета следует признать законным, оснований для возложения обязанности выдать военный билет- не имеется.

При оценке требований о признания Справки АС № № от <дата> незаконной, суд принимает во внимание, что данная справка, как документ, выдана административному истцу в подтверждение принятого призывной комиссией решения, её выдача в таком случае предусмотрена законом, самостоятельно на права административного истца она не влияет.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Костромской области», призывной комиссии г. Костромы о признании незаконным решения призывной комиссии г. Костромы от <дата> № в отношении ФИО1 и о возложении обязанности выдать военный билет- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме:09 февраля 2023 г.

Судья Нефёдова Л.А