Дело № 2а-576/23__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области 20 апреля 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП по Московской области,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя, ГУ ФССП по Московской области, указав, что в производстве Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 16.12.2021 о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу АО «ЦДУ» на основании судебного приказа № от 22.09.2021, выданного мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области.

Указанное исполнительное производство окончено 18.02.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ в адрес взыскателя в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» направлены не были. До настоящего времени документы взыскателем не получены, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя указанных выше документов исполнительного производства, обязать судебного пристава–исполнителя устранить допущенные нарушения, направить в адрес административного истца исполнительный документ, а в случае утраты исполнительного документа, предпринять соответствующие действия по получению его дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Люберецким РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 16.12.2021 на основании судебного приказа № от 09.11.2021, выданного мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 35790 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.02.2022 исполнительное производство №-ИП от 16.12.2021 окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.1 ч.6 ст. 47 указанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Согласно ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно доводам административного искового заявления, после окончания исполнительного производства, оригинал судебного приказа взыскателю не поступал, возможности повторного предъявления исполнительного документа взыскатель лишен ввиду фактического отсутствия исполнительного документа.

Как это следует из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного административными ответчиками, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 18.04.2023 (л.д. 18,19).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что постановление должностного лица службы судебных приставов от 18.02.2022, оригинал исполнительного документа – судебного приказа в нарушение установленных действующим законодательством сроков направлено взыскателю лишь 18.04.2023, т.е. после предъявления административного иска в суд.

Тем самым, взыскатель был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду ненаправления ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава–исполнителя от 18.02.2022, оригинал исполнительного документа административным истцом на день обращения в суд (21.03.2023) не получены, направлены административными ответчиками - 18.04.2023, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ,

решил:

Административный иск АО «ЦДУ» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управления ФССП России по Московской области, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа (судебного приказа № от 09.11.2021, выданного мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в размере 35790 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ») после окончания исполнительного производства №-ИП от 18.02.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева