РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-75/2025

УИД 43RS0018-01-2024-001712-46

24 марта 2025 года г. Котельнич Кировская область

Резолютивная часть объявлена 24.03.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-75/2025 (УИД 43RS0018-01-2024-001712-46) по иску МО МВД России «Котельничский» к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Котельничский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> начальником УМВД России по Кировской области назначено проведение служебной проверки по факту выявленных недостатков в ходе ревизии хозяйственно-финансовой деятельности МО МВД России «Котельничский». В ходе проведения служебной проверки выявлены нарушения Правил подготовки правовых актов в территориальных органах МВД РФ, утверждённых приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>, выразившееся в необоснованном установлении надбавки за особые условия <...> полиции ФИО4 и <...> полиции ФИО5 приказами МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№> и от <дд.мм.гггг> <№>, что повлекло за собой причинение материального ущерба МО МВД России «Котельничский» в размере <...> руб. Приказом УМВД России по Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> за нарушение п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона <№> от <дд.мм.гггг> «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.21 Правил подготовки правовых актов в территориальных органах МВД России, утверждённых приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>, п. 65.3 Положения об ОРЛС, утвержденного приказом МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№>, выразившееся в ненадлежащем контроле за подготовкой проектов приказов МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№> и от <дд.мм.гггг> <№>, что повлекло необоснованное установление надбавки за особые условия данным сотрудникам, <...> МВД России - <...> МО МВД России «Котельничский» ФИО2 привлечена к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка в размере <...> руб. ФИО2 уволена <дд.мм.гггг> из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ <№> от <дд.мм.гггг>, приказ УМВД России по Кировской области <№> от <дд.мм.гггг>.

Просят взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный МО МВД России «Котельничский», в пределах среднемесячного заработка в размере 79 885,35 руб.

Также МО МВД России «Котельничский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> начальником УМВД России по Кировской области назначено проведение служебной проверки по факту выявленных недостатков в ходе ревизии хозяйственно-финансовой деятельности МО МВД России «Котельничский». В ходе проведения служебной проверки выявлены нарушения Правил подготовки правовых актов в территориальных органах МВД РФ, утверждённых приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>, выразившееся в необоснованном установлении надбавки за особые условия <...> полиции ФИО4 и <...> полиции ФИО5 приказами МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№> и от <дд.мм.гггг> <№>, что повлекло за собой причинение материального ущерба МО МВД России «Котельничский» в размере <...> руб. Приказом УМВД России по Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> за нарушение п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона <№> от <дд.мм.гггг> «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.21 Правил подготовки правовых актов в территориальных органах МВД России, утверждённых приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>, п. 65.3 Положения об ОРЛС, утвержденного приказом МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№>, выразившееся в ненадлежащем контроле за подготовкой проектов приказов МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№> и от <дд.мм.гггг> <№>, что повлекло необоснованное установление надбавки за особые условия данным сотрудникам, ФИО3 привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка в размере <...> руб. <дд.мм.гггг> в адрес ФИО3 направлена претензия о возмещении материального ущерба, до настоящего времени материальный ущерб не возмещён.

Просят взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный МО МВД России «Котельничский», в пределах среднемесячного заработка в размере 58 156,31 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> гражданское дело № 2-75/2025 (УИД 43RS0018-01-2024-001712-46) по иску МО МВД России «Котельничский» к ФИО2 о возмещении материального ущерба и гражданское дело № 2-96/2025 (УИД 43RS0018-01-2024-001711-49) по иску МО МВД России «Котельничский» к ФИО3 о возмещении материального ущерба объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен № 2-75/2025 (УИД 43RS0018-01-2024-001712-46); к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и ФИО5

Представитель истца МО МВД России «Котельничский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что уволилась <дд.мм.гггг>, с приказом о привлечении к материальной ответственности её не ознакомили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не является материально ответственным лицом, проект приказа направлялся на согласование с бухгалтерией и кадрами, от них замечаний не поступило. На стадии исполнения приказов со стороны бухгалтерии так же не возникло вопросов.

Представитель третьего лица – УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело без участия своего представителя, считают требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <дд.мм.гггг> проходила службу в должности <...> МО МВД России «Котельничский» с <дд.мм.гггг> (т.1 л.д.83-86).

Дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (об изменении должности) от <дд.мм.гггг> ФИО2, <...> МО МВД России «Котельничский» <...> обязуется выполнять обязанности по должности <...> МО МВД России «Котельничский» (т.1 л.д.87).

С <дд.мм.гггг> ФИО2 приказом УМВД России по Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> назначена на должность <...> МО МВД России «Котельничский».

В соответствии с п. 39 Положения об отделении по работе с личным составом МО МВД России «Котельничский», утверждённого Приказом МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№> (далее – Положение об Отделении), к основным функциям Отделения отнесена подготовка проектов приказов по личному составу, обеспечение их реализации. Кроме того, нормами Положения об Отделении предусмотрено, что <...> МО МВД России «Котельничский» распределяет обязанностей среди сотрудников и работников Отделения, осуществляет контроль за их выполнением (пп. 64.4); осуществляет контроль: за своевременностью присвоения первоначальных и очередных специальных званий сотрудникам МО МВД России «Котельничский» (пп. 65.16.8); за своевременностью установления процентной надбавки за выслугу лет (пп. 65.16.9). Кроме того, <...> несёт персональную ответственность, в том числе, за причинение материального ущерба, - в пределах, определённых действующим трудовым и гражданским законодательством РФ, нормативными правовыми документами МВД РФ (пп. 66.4).

Вместе с тем с Положением об Отделении ФИО2 была ознакомлена лишь <дд.мм.гггг>.

На основании рапорта от <дд.мм.гггг>, приказом УМВД России по Кировской области от <дд.мм.гггг> <№> с <...> полиции ФИО2 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел с должности <...> МО МВД России «Котельничский» по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), <дд.мм.гггг> (т.1 л.д.29-37).

На основании материалов дела так же установлено, что ФИО3 на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <дд.мм.гггг> назначен на должность <...> МО МВД России «Котельничский».

Согласно должностной инструкции <...> МО МВД России «Котельничский» ФИО3, утверждённой <дд.мм.гггг>, в должностные обязанности ФИО3 входило, в том числе, подготовка проектов приказов по личному составу, раз в пять дней направлять в УРЛС УМВД России по Кировской области сканированные приказы по личному составу по средствам сервиса электронного документооборота (СЭД) (т.1 л.д.132-135).

В соответствии с п. 4.1 Должностной инструкции инспектор несёт ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством РФ и нормативными правовыми актами МВД РФ.

ФИО3 с инструкцией ознакомлен <дд.мм.гггг>.

Справкой МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> подтверждено, что <...> полиции ФИО3 проходит службу в органах внутренних дел с <дд.мм.гггг> по настоящее время. В должности <...> МО МВД России «Котельничский» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что также подтверждается приказом УМВД России по Кировской области от <дд.мм.гггг> <№>, (т.1 л.д. 217, 236, 237-249).

Приказом МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№> <...> внутренней службы ФИО3 назначен на должность <...> ПП «<...>» с <дд.мм.гггг> (т.2 л.д.1-7).

Приказом МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№> ФИО5, выдержавшая испытание, назначена на должность <...> ПП «<...>» МО МВД России «Котельничский», по контракту сроком на <...> года, с должностным окладом <...> руб., с выплатой ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере <...> % за особые условия службы в <...> (п. 11 Перечня, утверждённого приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>), и установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, в размере <...>% за службу в <...> (п. 15 Перечная, утверждённого приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>), с <дд.мм.гггг> (т.2 л.д.41-43).

Подпунктами 6.3 и 6.4 п. 6 Приказа МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№> «По личному составу»:

- <...> полиции ФИО5 назначена на должность <...> пункта полиции «<...>» МО МВД России «Котельничский, с должностным окладом <...>, с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере <...>% за особые условия службы в <...> (п. 11 Перечня, утверждённого приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>), и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, в размере <...>% за службу в <...> (п. 15 Перечная, утверждённого приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>), освободив от должности <...> ПП «<...>» МО МВД России «Котельничский», с <дд.мм.гггг>;

- <...> полиции ФИО4 назначен на должность <...> с должностным окладом <...>, с установлением ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере <...>% за особые условия службы в <...> (п. 11 Перечня, утверждённого приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>), и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, в размере <...>% за службу в <...> (п. 15 Перечная, утверждённого приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>), освободив от должности <...> ПП «<...>» МО МВД России «Котельничский», с <дд.мм.гггг> (т.1 л.д.107-112).

Приказом МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№> «По личному составу» в Приказ МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№> внесены изменения, пп. 6.4 изложен в следующей редакции: «6.4. <...> полиции ФИО4, полицейского <...> пункта полиции «<...>» МО МВД России «Котельничский», с должностным окладом <...>, установить ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере <...>% за службу в <...>, (п.11 Перечня, утвержденного приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>), и ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере <...>% за службу в <...>, (п.15 Перечня, утверждённого приказом МВД России от <дд.мм.гггг> <№>), освободив от должности <...> пункта полиции «<...>» МО МВД России «Котельничский», с <дд.мм.гггг>. Основание: рапорт ФИО4 от <дд.мм.гггг>.» (т.1 л.д.39-41).

Исполнитель данных приказов - <...> ФИО3. Приказ согласован главным бухгалтером К., начальником <...> ФИО2, <...> Х. (т.1 л.д.42, 43, 185, 186)

Приказом по личному составу от <дд.мм.гггг> <№> <...> полиции ФИО4 полицейскому <...> ПП «<...>» с <дд.мм.гггг> установлена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере <...>% от должностного оклада (т.1 л.д.143.)

Приказ согласован с главным бухгалтером К., <...> У., начальником <...> ФИО2 (т.1 л.д.144).

На основании предписания УМВД России по Кировской области от <дд.мм.гггг> <№> <...> УМВД России по Кировской области <...> М. проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Котельничский» за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, по результатам которой составлен акт.

Как следует из акта ревизии от <дд.мм.гггг>, в нарушение п. 11 приказа МВД России от <дд.мм.гггг> <№>, двум сотрудникам не замещающих штатные должности в <...> устанавливалась и выплачивалась надбавка за особые условия службы в размере <...> % должностного оклада. Переплата составила <...> руб., в том числе НДФЛ – <...> руб. Приказом МО от <дд.мм.гггг> <№> (подписал – начальник МО <...> А., исполнитель – <...> ФИО3) <...> полиции ФИО4 назначен на должность <...> ПП «<...>» МО, с выплатой ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия службы, в размерах <...>% и <...>% с освобождением от должности <...> ПП «<...>» МО, с <дд.мм.гггг>. Переплата ФИО4 надбавки за особые условия службы в размере <...>% должностного оклада за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила <...> руб., в том числе НДФЛ – <...> руб. Приказом МО от <дд.мм.гггг> <№> (подписал – начальник МО <...> А., исполнитель – <...> ФИО3) младший сержант полиции ФИО5 назначена на должность <...> ПП «<...>» МО, с выплатой ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия службы, в размерах <...>% и <...>% с освобождением от должности <...> ПП «<...>» МО, с <дд.мм.гггг>. Переплата ФИО5 надбавки за особые условия службы в размере <...>% должностного оклада за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила <...> руб., в том числе НДФЛ – <...> руб. (т.1 л.д.8-17).

Заключением служебной проверки по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> за нарушение <...> ст. 13 ФЗ «О службе», п. 21 правил подготовки правовых актов, п. 65.3 Положения об ОРЛС, утверждённого приказом МО от <дд.мм.гггг> <№>, выразившееся в ненадлежащем контроле за подготовкой <...> полиции ФИО3 проектов приказов МО от <дд.мм.гггг> <№> и от <дд.мм.гггг> <№>, что повлекло необоснованное установление надбавки за особые условия службы <...> полиции ФИО4 и <...> полиции ФИО5 приказами МО от <дд.мм.гггг> <№> и от <дд.мм.гггг> <№>, причинив материальный ущерб МО в размере <...> коп., <...> полиции ФИО2, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> исполняющая обязанности по должности <...> МО МВД России «Котельничский», привлечена к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка в размере <...> руб.; за нарушение п. 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О службе», п. 20 правил подготовки правовых актов, выразившееся в необоснованном установлении надбавки за особые условия службы <...> полиции ФИО4 и <...> полиции ФИО5 приказами МО от <дд.мм.гггг> <№> и от <дд.мм.гггг> <№>, причинив материальный ущерб МО в размере <...> коп., <...> пункта полиции «<...>» МО МВД России «Котельничский» <...> полиции ФИО3, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> исполняющий обязанности по должности <...> МО МВД России «Котельничский», привлечён к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка в размере <...> руб. (т.1 л.д. 18-25).

Приказом УМВД России по Кировской области от <дд.мм.гггг> <№> «О привлечении к материальной ответственности сотрудников МО МВД России «Котельничский» <...> полиции ФИО2 привлечена к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка в размере <...> руб.; <...> полиции ФИО3 привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка в размере <...> руб. (т.1 л.д.26-28)

С данным приказом ФИО3 ознакомлен <дд.мм.гггг>, сделана отметка «не согласен».

С приказом УМВД России по Кировской области от <дд.мм.гггг> <№> «О привлечении к материальной ответственности сотрудников МО МВД России «Котельничский» подполковник полиции ФИО2 не ознакомлена, со слов представителя истца данный приказ направлялся посредством Почты России.

Согласно справке по возмещению сумм ущерба по ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы от <дд.мм.гггг> переплата денежного довольствия <...> полиции ФИО4 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сумма ущерба составила <...> руб., в том числе НДФЛ – <...> руб.; <...> полиции ФИО5 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сумма ущерба составила <...> руб., в том числе НДФЛ – <...> руб. (т.1 л.д.98).

В материалы дела истцом также представлены письменные объяснения по факту начисления надбавки ФИО4, ФИО5, отобранные у ФИО2 и ФИО3 в ходе проверки.

Добровольно ответчики указанные денежные средства не внесли.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере <...> руб., с ответчика ФИО3 – <...> руб.

Согласно ст. ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причинённый органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, сотрудник органов внутренних дел несёт материальную ответственность в порядке и в случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

При недоказанности работодателем одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность исключается.

В рассматриваемом случае суд не усматривает наличие всей совокупности обстоятельств, влекущих наступления материальной ответственности работников перед работодателем.

Так ответчики ФИО2 и ФИО3 в соответствии с действовавшими на тот момент правовыми актами, являлись ответственными за подготовку проекта приказа по личному составу. Вместе с тем, в их должностные обязанности напрямую не входила проверка правильности устанавливаемых другим сотрудника надбавок, а также полномочия по распоряжению денежными средствами фонда оплаты труда.

Для выплаты надбавок к должностному окладу сотрудникам межмуниципального отдела требовалось издание советующего приказа его руководителем, который несёт полную материальную ответственности в силу ст. 277 ТК РФ, и принятие его к исполнению бухгалтерией.

Именно в результате непосредственных действий и принятых решений руководителя и бухгалтерии производилась начисление и выплата надбавок к должностному окладу.

С учётом указанных обстоятельств, излишне выплаченные надбавки к должностным окладам сотрудникам ФИО4 и ФИО5 не могут быть признаны прямым действительным ущербом причинённым работодателю действиями (бездействиями) ФИО2 и ФИО3

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 вменяется нарушение требований п. 65.3 Положения об ОРЛС, утверждённого Приказом МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№>, который на момент рассматриваемых событий был отменен п. 2 Приказа МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№> и не действовал как на момент подготовки и издания приказов от <дд.мм.гггг> <№> и от <дд.мм.гггг> <№>, так и на момент проведения проверки, а, следовательно, не подлежал применению.

При этом, на момент подготовки и издания вышеуказанных приказов по личному составу ФИО2, в нарушение ч. 3 ст. 68 ТК РФ, не была ознакомлена работодателем с действовавшим на тот момент Положением об Отделении (утверждённым Приказом МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> <№>), следовательно, не имела полного представления о своих должностных обязанностях и полномочиях, в связи с чем нарушение указанных норм не может быть вменено ей в вину.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МО МВД России «Котельничский» к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков