УИД: 50RS0<номер>-82
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе автомобиля марки Haval F7, 2021 года выпуска, средней стоимостью на 2023 г. в сумме 2 300 000 руб.
В обоснование иска истица указала, что с 2014 года она сожительствовала с ответчиком, с которым они вели совместное хозяйство и совершали совместные покупки вплоть до декабря 2022 г. В период совместного проживания на совместные денежные средства ими был приобретен автомобиль марки Haval F7, 2021 года выпуска. Ответчик от раздела имущества в добровольном порядке отказался, аргументируя тем, что имущество было оформлено на его имя и, следовательно, находится в полном его распоряжении. На основании вышеизложенного, истица обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которому в иске просил отказать (л.д. <...>).
Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 не состояли в зарегистрированном браке, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
На основании договора купли-продажи автомобиля от <дата> <номер>/ФЛ ФИО3 был приобретен автомобиль марки Haval F7, 2021 года выпуска за 1 964 200 руб. (л.д. <...>).
Как следует из справки о заключении брака № А-<номер> <дата> между ФИО3 и Кварацхелия Иа был зарегистрирован брак, который, в последствии, расторгнут <дата> (л.д<...>).
Таким образом, спорный автомобиль был приобретен ФИО3 в период брака с Кварацхелия Иа.
Как указывает истица, с 2014 года она сожительствовала с ответчиком, с которым они вели совместное хозяйство и совершали совместные покупки вплоть до декабря 2022 г. В период их совместного проживания на совместные денежные средства был приобретен автомобиль марки Haval F7, 2021 года выпуска, следовательно, данный автомобиль является совместной собственностью сторон.
Согласно ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (ст. 36 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Таким образом, для признания имущества совместно нажитым брак должен быть зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.
В связи с тем, что между сторонами брак зарегистрирован не был, в силу действующего семейного законодательства спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом и, следовательно, не подлежит разделу.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который подтвердил факт совместного проживания сторон, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, так как не опровергают отсутствие зарегистрированного брака между ФИО2 и ФИО3 Кроме того, данному свидетелю не известно вели совместный бюджет стороны либо нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>