УИД: 66RS0044-01-2025-001511-70
Дело №2-1749/2025
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 26 мая 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Логунова Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Величкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО3 Взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3 000 рубле, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 13.04.2021 умерла ФИО9, которая была матерью истца ФИО1 и бабушкой истца ФИО2 и ответчика ФИО3 После ее смерти открылось наследственное имущество- квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцы и ответчик своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону. В дальнейшем истцы своевременно и надлежащим образом произвели государственную регистрацию своего права на указанное имущество. Однако, ответчик ФИО3 до настоящего времени не произвел государственную регистрацию наследственного имущества, в связи с чем нарушает права и интересы истцов, что не позволяет им надлежащим образом распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению. В апреле 2024 года в адрес ответчика было направлено письменное обращение, которое до настоящего времени оставлено им без ответа.
Определением суда от 29.04.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена нотариус нотариального округа город Первоуральск ФИО4
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ответчик до настоящего времени уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе – квартире по адресу: <адрес> регистрации своего права на данное имущество, что препятствует распорядиться им данной квартирой.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что ранее не имел возможности по объективным причинам- в связи с отсутствием денежных средств получить свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему долю в квартире и зарегистрировать её в ЕГРН. Кроме того, пояснял истцам о том, что при продаже квартиры до истечения трех лет с момента регистрации права необходимо будет уплачивать налог. В настоящее время не возражает в добровольном порядке зарегистрировать принадлежащую ему долю в спорной квартире.
Представитель ответчика Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до 31.12.2027, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Управление не моет выступать в данном деле в качестве ответчика, каких-либо нарушений прав и законных интересов истцов Управлением не имеется. Просила исключить Управление из числа ответчиков.
Третье лицо нотариус нотариального округа город Первоуральск ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки /л.д.63/. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.55/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа город Первоуральск ФИО4
Суд, выслушав пояснения истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Как указано в пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, 13.04.2021 умерла ФИО11 После ее смерти нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО4 заведено наследственное дело №, наследникам после ее смерти являются истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3
Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследники истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о право на наследство -ФИО1 на ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>; ФИО2- на ? доли указанной квартиры.
Ответчик ФИО3 за выдачей ему свидетельства о праве на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> нотариусу не обращался. В связи с чем нотариусом нотариального округа город Первоуральск ФИО4 составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об окончании наследственного дела № после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в связи с тем, что призванный к наследованию наследник не обратился с заявлением о выдаче свидетельства о права на наследство в течении трех лет со дня открытия производства по наследственному делу, наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год подлежит окончанию без выдачи свидетельства на наследство /л.д.54/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.05.2025 сособственниками квартиры с КН № по адресу: <адрес> значатся ФИО1 (1/2 доли), ФИО2(1/4 доли) /л.д.60-62/.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обращаясь с иском в суд, истцы обосновывали свои требования тем, что ответчик уклоняется от оформления своей доли существующих наследственных прав, что создает для истцов препятствие в реализации права собственности на недвижимое имущество. В частности, без регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество истцы лишены возможности распорядиться своими долями в недвижимом имуществе.
Вместе с тем, суд исходит из того, что регистрация права собственности на недвижимое имущество наследником является правом, а не его обязанностью. Кроме того, получение свидетельства о праве на наследство также не является обязанностью, а правом наследника, наследник в любое время по истечении срока для принятия наследства может обратиться к нотариусу с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство. При этом законодательство не устанавливает какого-либо срока, как для обращения за выдачей свидетельства о праве на наследство при его принятии в установленные законом сроки, так и срока, в течение которого собственнику недвижимого наследственного имущества следует обратиться с заявлением о государственной регистрации права.
Таким образом, с учетом разъяснений данных в пункте пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд приходит к выводу о том, что получение ФИО3 свидетельства о праве на наследство и регистрация прав на недвижимое имущество являлся его правом, а не обязанностью.
Соответственно, с учетом пояснений ответчика, который не возражал против самостоятельной регистрации принадлежащей ему доли в праве собственности на спорную квартиру, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о регистрации перехода права собственности на квартиру за ответчиком ФИО3
Отсутствие регистрации права собственности ответчика на принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру не не лишает истцов права владения и распоряжения принадлежащими им долями в праве собственности на указанную квартиру.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательства нарушение прав и законных интересов истцов суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.
Поскольку основные исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов судебных расходов по уплате госпошлины и оплате юридических услуг
Кроме того, заявленные истцами исковые требования к Управлению Росреестра по Свердловской области также удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику. В данном случае Управление Росреестра по Свердловской области как регистрирующий орган каких-либо прав истцов не нарушал. ни решения, ни действия Управления Росреестра по Свердловской области истцами не оспариваются. Вещное право в споре с регистрирующим органом не подлежит защите, поскольку Управление Росреестра по Свердловской области не является субъектом правоотношений, возникших между истцами и ответчиком ФИО3
В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ФИО3 (№), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ( о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: Ю.Г. Логунова