Решение по делу № 12-300/2023 от 10.10.2023

Дело №12-300/2023

(УИД 27RS0007-01-2023-004989-09)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

10 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на –Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу и.о. генерального директора КГАУК «КНОТОК» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольск-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры», ИНН (№), ОГРН (№), юридический адрес: 680000, (адрес)А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 (№) от (дата), Краевое государственное автономное учреждение культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» (далее КГАУК «КНОТОК»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а именно в том, что :

- на объекте защиты не произведен расчет необходимого количества и типа огнетушителей (в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, категорий помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класса пожара). (Не предоставлены на обозрение).

- не представлена уточненная декларация пожарной безопасности (после проведения реконструкции).

- не организовано проведение противопожарных инструктажей для работников с разделением теоретической и практической частей на этапы, по окончанию которых проводится проверка знаний и умений в соответствии с пунктом 20 приложения (№) к приказу МЧС России (№).

- на объекте защиты над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону световые оповещатели «Выход» отсутствуют или находятся в неисправном состоянии, (центральная часть, правое крыло).

- на объекте защиты отсутствуют журналы противопожарных инструктажей.

- в здании, на путях эвакуации, отсутствует аварийное освещение (проектные решения на объекте защиты не хранятся и не предоставлены на обозрение).

- на объекте защиты не организованно проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

- на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (центральная часть правое крыло) (не представлено на обозрение).

- не обеспечено наличие средств индивидуальной зашиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной зашиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

- на объекте защиты автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном (неработоспособном) состоянии в центральной части здания и правом крыле.

- на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных материалов для покрытия полов, на путях эвакуации, (центральная часть).

- на объекте защиты в центральной части здания помещение склада на 1 этаже не отделено противопожарной дверью с требуемым пределом огнестойкости.

- на объекте защиты двери эвакуационных выходов, закрыты на ключ (центральная часть и правое крыло).

- на объекте защиты не обеспечен предел огнестойкости косоуров маршей лестниц ведущих из подвала в тамбуры эвакуационных выходов первого этажа.

- на объекте защиты эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией.

- на объекте защиты приямки у окон подвала закрыты глухими решетками.

- на объекте защиты в центральной части, складское помещение (№) напротив кабинета директора, не отделено противопожарной дверью с требуемым пределом огнестойкости.

- на объекте защиты не ведётся журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

- на объекте защиты в подвале в помещении вентиляционной камеры допускается хранение строительных материалов и других предметов.

- на объекте защиты (правое крыло) под лестничным маршем допускается складирование и хранение строительных материалов и других предметов.

- на объекте защиты допускается хранение большого количества горючих строительных материалов в лестничном холле эвакуационного выхода в центральной части здания.

- на объекте защиты в подвале коридоры длиной более 15 м. отсутствует система вытяжной противодымной вентиляция удаления продуктов горения при пожаре

- на объекте защиты (правое крыло бассейн) дверь эвакуационного выхода, ведущая непосредственно наружу заложена кирпичом.

- на объекте защиты отделка стен на путях эвакуации из бассейна на 2 этаже выполнена из материалов с неисследованными показателями пожароопасности (пластиковые панели).

- на объекте защиты, электроприемники которого отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников системы противопожарной защиты (СПЗ) осуществлено не от самостоятельного низковольтного комплектного устройства (НКУ), при этом самостоятельное НКУ должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ, ГРЩ или НКУ здания (при этом резервное питание следует осуществлять от автономного источника питания (АИП), в качестве АИП могут применяться АКБ достаточной емкости для обеспечения непрерывного питания в течение времени, необходимого для выполнения своих функций электрооборудованием СПЗ на объекте защиты).

- на объекте защиты пожарные рукава не присоединены к пожарному клапану пожарного крана и пожарному стволу.

- на объекте защиты (левое крыло) в помещении кинотеатра автоматическая система пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии.

- на объекте защиты (левое крыло) в помещении кинотеатра система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии.

- на объекте защиты (левое крыло) в помещении кинотеатра не обеспечено наличие и исправное состояние на дверях лестничных клеток, дверях эвакуационных выходов приспособлений для самозакрывания.

- на объекте защиты (левое крыло) в помещении кинотеатра, люк отделяющий чердачное помещение от общих лестничных клеток, не соответствуют требованиям, предъявляемых к противопожарным люкам 2-го типа (EI-30).

- отсутсвуют вторые эвакуационные выходы из помещений фойе на 2 и 3 этажах.

- отсутсвуют вторые эвакуационные выходы из помещений кинозалов (вход в зрительный зал из фойе не допускается рассматривать в качестве эвакуационного выхода, за исключением кинотеатров сезонного действия без фойе).

- допускается эксплуатация зданий, пожарных отсеков и частей здания, а также помещений, после изменения класса функциональной пожарной опасности не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности в части обеспечения эвакуационных путей и выходов (кинотеатр) (проектная документация не предоставлена на обозрение)

- на объекте защиты (правое крыло бассейн) эвакуационный выход, ведущий из подвала на 1 этаж не обособлен от общей лестничной клетки.

- на объекте защиты в подвале оборудованы мастерские, а также допускается хранение продукции, оборудования, мебели и других предметов подвале.

- на объекте защиты не храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

- на объекте защиты 1 - этаж (левое крыло) ширина эвакуационного выхода из лестничной клетки (№) в тамбур составляет менее 1,2м. фактически 0.95м.

- на объекте защиты 1 - этаж (левое крыло) ширина эвакуационного выхода (№) из тамбура наружу составляет менее 1.2м. фактически 1м.

- на объекте защиты 1 - этаж (левое крыло) ширина эвакуационного выхода (№) из тамбура наружу составляет менее 1.2м. фактически 0.96м.

- на объекте защиты 1 - этаж (левое крыло) ширина эвакуационного выхода (№) из тамбура наружу составляет менее 1.2м. фактически 0.99м.

- на объекте защиты 2 - этаж (левое крыло) высота горизонтального участка эвакуационного пути из зрительного зала «Красный» (рядом с экраном), составляет менее 2м. фактически 1.85м.

- на объекте защиты 2 - этаж (левое крыло) помещении бара с одновременным пребыванием более 50 человек отсутствует второй эвакуационный выход.

- на объекте защиты 3 - этаж (левое крыло) ширина проходов между рядами кинозала «Новый», составляет менее 0.45м. фактически 0.36м.

- на объекте защиты (левое крыло) в лестничных клетках 1 -го типа, высота отдельных участков путей эвакуации составляет менее 2.2м. фактически 1,96м.

- на объекте защиты (левое крыло) ширина путей эвакуации в помещениях зрительных залов «Красный» (№) и «Новый» (№), вместимостью более 100 человек, составляет менее 2.5м. (зрительный зал «Красный» -1.43м., зрительный зал «Новый» - 1.87м.)

- на объекте защиты (левое крыло) в лестничной клетке (№), ширина лестничных площадок менее ширины марша.

- на объекте защиты (левое крыло) ширина марша лестничной клетки (№) являющиеся эвакуационной для кинозалов, составляет менее 1.35м.

- на объекте защиты в помещениях киноцентра, без естественного проветривания при пожаре (кинозалы), отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции, для удаления продуктов горения.

- на объекте защиты из помещения комплекса сауны отсутствуют обособленные эвакуационные выходы. Не допускается сообщение комплекса сауны с вестибюлями, холлами, лестничными клетками, предназначенными для эвакуации людей из здания, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от (дата) (№).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель и.о. генерального директора КГАУК «КНОТОК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит изменить административное наказание со штрафа на предупреждение, поскольку в ходе проведенной проверки обязательные требования, указанные в предписании п.п. 1,3,4 Учреждением были устранены. Замечания по пунктам 7, 9, 11,12,13,14,19,20,21,24,26,30,34,35,36,41 устранены в срок, указанный в предписании по результатам проверки. Остальные пункты замечаний не относятся к КГАУК «КНОТОК», поскольку помещения, эксплуатируемые ООО Кинотеатр «Красный-2»; расположенные на 1-м,2-м,3-м,4-м этажах нежилого здания предоставлены ПАО «Амурский судостроительный завод» ООО Киноцентр «Красный-2» на основании договора аренды недвижимого имущества от (дата) №АМ/ДК/1-14, соглашения от (дата) о замене стороны в договоре oт (дата) №АМ/ДК/1-14. В соответствии с п. (дата) Договора аренды от (дата) №АМ/ДК/1-14 арендатор обязуется выполнять требование пожарной безопасности на территории объекта и здания. Таким образом, в разрез с договором аренды и обязательств, которые принял на себя ООО Кинотеатр «Красный-2» по договору аренды, надзорный орган неправомерно определил КГАУК «КНОТОК» в качестве лица, на которого возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности по пунктам проверки № 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48.

Представитель учреждения ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что должностное лицо ссылается на нормы Регламента, однако Гражданский кодекс РФ имеет верховенство над иными федеральными законами, в связи с чем она ссылается в жалобе именно на кодекс. Арендодатель не должен нести ответственность за пожарную безопасность, исполнение обязанностей по которой взял на себя арендатор. Более того, при проведении проверки имели место формальные нарушения, которые сами по себе являются основанием для признания проверки незаконной. Так, неверно указано наименование привлеченного к ответственности юридического лица. Кроме того, имеется представление заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, согласно которому предписание выдано имеено ООО «Киноцентр «Красный-2», то есть КНОТОК не является субъектом именно данных правонарушений, соответственно и вины в нарушении пожарной безопасности с его стороны нет. Она не отрицает того факта, что проверка проводилась, однако, часть вмененных нарушений является незаконной, так как должна была быть отнесена на арендатора. Штраф для предприятия слишком большой. Полагает, что характер выявленных нарушений, устраненных частично, позволяет назначить наказание в виде предупреждения. Полагает, что не имеет юридического значения, оспаривали ли они ранее предписания прокурора, поскольку предприятие вправе защищаться на любой стадии судебного производства.

Заместитель главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, представлены возражения в письменном виде. Дополнительно пояснил, что предписание прокурора в данном случае не имеет правового значения. Так официальная информация о проводимой проверке именно КНОТОК была размещена на сайте прокуратуры Хабаровского края. Сведения о наименовании объекта охраны использовались те, что отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель ФИО4 настаивала на доводах возражений, ФИО2

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующий на момент совершения административного правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 указанного закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3 указанных правил, лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам. Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 указанных правил, в отношении объекта защиты с круглосуточным пребыванием людей (за исключением торговых, производственных и складских объектов защиты, жилых зданий, объектов с персоналом, осуществляющим круглосуточную охрану) руководитель организации организует круглосуточное дежурство обслуживающего персонала и обеспечивает обслуживающий персонал телефонной связью, исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

В соответствии с пп. «г» п. 16 указанных правил, на объектах защиты запрещается устанавливать глухие решетки на окнах подвалов и приямках у окон подвалов, являющихся аварийными выходами, за исключением случаев, специально предусмотренных в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности;

В соответствии с пп. б п. 17 указанных правил, руководители организуют не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В соответствии с п. 17 (1) указанных правил, руководитель организации обеспечивает ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Допускается ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде.Форма ведения журнала эксплуатации систем противопожарной защиты определяется руководителем объекта защиты.

В соответствии с п. 23 указанных правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п. 26 указанных правил, запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

В соответствиис пп. б п. 27 указнных правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с п. 54 указанных правил, на объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

В соответствии п. 60 указанных правил, руководитель организации обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям N 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

В соответствии п. 397 указанных правил, выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте защиты (в помещении) осуществляется в соответствии с положениями настоящих Правил и приложениями N 1 и 2 к настоящим Правилам в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, категорий помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класса пожара.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

В соответствии со ст. 58 указанного закона, Огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты. Требуемые пределы огнестойкости строительных конструкций, выбираемые в зависимости от степени огнестойкости зданий и сооружений, приведены в таблице 21 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 указанного закона, защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов -применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 указанного закона, каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

В соответствии со ст. 56 указанного закона, система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 указанного закона, автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В соответствии с ч. 4 ст. 84 указанного закона, оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: включение эвакуационного (аварийного) освещения;

В соответствии со ст. 88 указанного закона, части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. 2. Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, соответствующие им типы заполнения проемов и тамбур-шлюзов приведены в таблице 23 приложения к настоящему Федеральному закону. 3. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

В соответствии с п.5.4 Свода правил сп 6.13130.2021 системы противопожарной защиты электроустановки низковольтные требования пожарной безопасности, на объектах, электроприемники которых отнесены к третьей категории по надежности электроснабжения, питание электроприемников СПЗ должно осуществляться от самостоятельного НКУ, которое должно подключаться после аппарата управления и до аппарата защиты ВРУ, ГРЩ или НКУ здания, при этом резервное питание следует осуществлять от АИП. В качестве АИП могут применяться АКБ достаточной емкости для обеспечения непрерывного питания в течение времени, необходимого для выполнения своих функций электрооборудованием СПЗ на объекте защиты. Расчет емкости АКБ для функционирования СПЗ при прекращении электроснабжения от самостоятельного НКУ может быть выполнен в соответствии с приложением А. Эксплуатация АКБ должна выполняться в условиях согласно ТД на АКБ.

Вина юридического лица КГАУК «КНОТОК» в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лицо лица – КГАУК «КНОТОК»;

- решением главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО5 о проведении выездной проверки плановой (№)-П от (дата) в отношении юридического лицо лица – КГАУК «КНОТОК»;

- техническим заключением (№) от (дата) о соответствии расчета пожарного риска требования методик и свода правил СП 505.1311500.2021, предоставленного на объекте защиты КГАУК «КНОТОК»;

- мотивированным решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия (№) от (дата);

- протоколом осмотра (№) от (дата), объектом осмотра которого является здание КГАУК «КНОТОК», расположенное (адрес)-(адрес), (адрес);

- актом выездной плановой проверки от (дата) в отношении КГАУК «КНОТОК»;

- предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (№)-(№)

- доверенностью (№) от (дата) КГАУК «КНОТОК» в отношении ФИО6;

- протоколом (№) об административном правонарушении от (дата)году по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры»;

- выпиской из Единого государственного реестра юридического лица КГАУК «КНОТОК» от (дата);

- уставом Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» от 2015 года;

- договором аренды недвижимости имущества № АМ/ДК/1-14 от (дата), между арендодателем ООО «ПФК «Амгунь» и УК ООО Киноцентр «Красный-2»;

- дополнительным соглашением (№) от (дата) к договору аренды недвижимости имущества № АМ/ДК/1-14 от (дата);

- распоряжением Министерства имущественных отношений (адрес) (№) от (дата);

- договором пожертвования от (дата);

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 о совершении юридическим лицом Краевым государственным автономным учреждением культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Федерального закона от (дата) №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от (дата) (№).

Доводы жалобы о том, что надзорный орган неправомерно определил КГАУК «КНОТОК» в качестве лица, на которого возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, по следующим основаниям

Согласно договора аренды недвижимого имущества №АМ/ДК/1-14 от (дата), соглашения от (дата) о замене стороны в договоре №АМ/ДК/1-14 oт (дата), арендотадатель в лице УК ООО Киноцентр «Красный-2» арендует за плату объект недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 1640,2 кв. метров, расположенные на 1,2,3,4 этажах и в подвале левого крыла нежилого здания расположенного по адресу (адрес)-(адрес), (адрес);

В силу п. (дата) указанного договора, арендатор обязуется выполнять требования пожарной безопасности на территории объекта и здания в целом, а также другие требования в соответствии с нормами и правилами законодательства, не нарушать требования пожарной безопасности в местах общего доступа и на прелегающей к Зданию территории, выполнять предписания органов пожарного надзора. Арендатор самостоятельно несет предусмотренную законом ответственность за несоблюдение предусмотренных законом требований, за противопожарное состояние объекта и укомплектование его первичными средствами пожаротушения.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (вопрос 14), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание данного договора не позволяет сделать однозначный вывод о том, что УК ООО Киноцентр «Красный-2» является единственным ответственным за надлежащее противопожарное состояние нежилых помещений общей площадью 1640,2 кв. метров, расположенные на 1,2,3,4 этажах и в подвале левого крыла нежилого здания расположенного по адресу (адрес)-(адрес), (адрес), поскольку установленными нарушениями пожарной безопасности требуется ряд работ капитального характера на объекте защиты.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено следующее.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 (№) от (дата), КГАУК «КНОТОК», вменяется нарушение следующих пунктов: п.41 на объекте защиты 2 - этаж (левое крыло) высота горизонтального участка эвакуационного пути из зрительного зала «Красный» (рядом с экраном), составляет менее 2м. фактически 1.85м; п. 43 - на объекте защиты 3 - этаж (левое крыло) ширина проходов между рядами кинозала «Новый», составляет менее 0.45м. фактически 0.36м.; п. 45 на объекте защиты (левое крыло) ширина путей эвакуации в помещениях зрительных залов «Красный» (№) и «Новый» (№), вместимостью более 100 человек, составляет менее 2.5м. (зрительный зал «Красный» -1.43м., зрительный зал «Новый» - 1.87м.), что не относится к капитальным работам, необходимым для устранения нарушений пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 (№) от (дата) подлежит изменению путем исключения из объема инкриминируемых нарушений, а именно: п.41 на объекте защиты 2 - этаж (левое крыло) высота горизонтального участка эвакуационного пути из зрительного зала «Красный» (рядом с экраном), составляет менее 2м. фактически 1.85м; п. 43 - на объекте защиты 3 - этаж (левое крыло) ширина проходов между рядами кинозала «Новый», составляет менее 0.45м. фактически 0.36м.; п. 45 на объекте защиты (левое крыло) ширина путей эвакуации в помещениях зрительных залов «Красный» (№) и «Новый» (№), вместимостью более 100 человек, составляет менее 2.5м. (зрительный зал «Красный» -1.43м., зрительный зал «Новый» - 1.87м.)

Вносимое изменение не влекут отмену постановления, поскольку выводы должностного лица в остальной части об обоснованности привлечения КГАУК «КНОТОК» к административной ответственности соответсвуют требованиям закона и материалам дела.

Доводы жалобы о том, что КГАУК «КНОТОК» предприняты меры, направленные на исполнение постановления заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 (№) от (дата) по пунктам 7, 9, 11,12,13,14,19,20,21,24,26,30,34,35,36,41, не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку на момент выявления указанных правонарушений они имели место быть, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из обжалованного постановления заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 (№) от (дата) следует, что должностное лицо при назначении административного наказания руководствовался диспозицией санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в редакции, не на дату совершения правонарушения – (дата), в связи с чем неправильно определен размер административного штрафа в размере 350000 рублей, тогда как в предыдущей редакции установлен минимальный размер штрафа для юридических лиц (иные данные) рублей.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности, учреждения, при рассмотрении дела вредных последствий не выявлено, и с учетом всех обстоятельств дела, а также требований ст. 4.1 КоАП РФ считаю, что менее строгий вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьёй учитывается предпринятые меры по устранению выявленных нарушений юридическим лицом. Обстоятельством отягчающих ответственность КГАУК «КНОТОК» судом не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, что является распорядителем и получателем средств бюджета в рамках представленных бюджетных полномочий, выявленные меры не устранены, но принимаются меры к их устранению, а также обстоятельства дела, считаю, что в данном конкретном случаи имеются основания для применения положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и возможно признать указанные выше обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 75000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лицо лица – Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры», подлежит изменению путем снижения размера назначенного КГАУК «КНОТОК» административного штрафа до 75000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры», изменить, а именно:

- исключить указание на нарушение требований пожарной безопасности Краевого государственного автономного учреждения культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» в части п.41 на объекте защиты 2 - этаж (левое крыло) высота горизонтального участка эвакуационного пути из зрительного зала «Красный» (рядом с экраном), составляет менее 2м. фактически 1.85м; п. 43 - на объекте защиты 3 - этаж (левое крыло) ширина проходов между рядами кинозала «Новый», составляет менее 0.45м. фактически 0.36м.; п. 45 на объекте защиты (левое крыло) ширина путей эвакуации в помещениях зрительных залов «Красный» (№) и «Новый» (№), вместимостью более 100 человек, составляет менее 2.5м. (зрительный зал «Красный» -1.43м., зрительный зал «Новый» - 1.87м.),

- размер назначенного Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» административного наказания в виде административного штрафа снизить до (иные данные)) рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО2 (№) от (дата) оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора ФИО1 - считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева