Решение по делу № 2-618/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-618/2023

УИД: 54RS0012-01-2023-000313-02

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 июня 2023 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Убинского сельского совета Убинского района Новосибирской области о признании ограничения (обременения) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением о признании ограничения (обременения) отсутствующим к администрации Убинского сельского совета Убинского района Новосибирской области обратился ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Так же, на основании Договора к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по этому же адресу.

В соответствии с п. 2 Договора жилой дом продан «Покупателю» за 40 000, 00 рублей, которые будут оплачены «Продавцу» после получения ссуды в Миграционной службе Новосибирской области. В соответствии с данным условием договора на дом и земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона, внесена запись в Единый государственный реестр об обременении в виде ипотеки.

Ссуда Миграционной службы Новосибирской области представлялась ему в связи с переездом в Российскую Федерацию из Республики Казахстан в рамкам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Денежные средства по ссуде были перечислены на его перерасчетный счет в ПАО «Сбербанк» и в безналичном форме в декабре 2000 года перечислены на счет ФИО2 в полном объеме, но заявление о прекращении ипотеки в силу закона совместно они не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

По общему правилу ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра. Заявление подают две стороны: залогодатель и залогодержатель.

В целях снятия обременения он пытался связаться с ФИО2, а также его представителем ФИО3, действующим от его имени при заключении договора купли-продажи. Однако от родственников ФИО3 мне стало известно, что оба умерли, в связи с чем, заявление о прекращении ипотеки, не может быть сделано по причине смерти залогодержателя, и прекращение ипотеки и погашение записи об ипотеке возможно только по решению суда.

Согласно ст. 407 Г.К. РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога. Так, на основании статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В силу положений части 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, если ипотека или иное обременение прекратилось, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В одностороннем порядке у него нет возможности снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что послужило основанием для обращения в суд.

Иски о признании права, как и иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Просит суд признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым № (ранее присвоенный №), расположенного по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в виде погашения записей о регистрации ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме и попросил суд их удовлетворить.

Представитель администрации Убинского сельского совета Убинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение из места регистрации возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО4 показала суду, что она является супругой ФИО1.

В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем из <адрес> прибыли в <адрес> для проживания.

Как вынужденным переселенцам им выделили денежные средства на приобретение жилья и в ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО3.

Те деньги которые были выделены государством они даже и не видели, их перевели со счета на счет, а не достающую сумму 5000 рублей они перевели сами на счет ФИО2 И.ича.

Все операции по оформлению дома и земельного участка от имени ФИО2 И.ича осуществлял его сын ФИО3.

В настоящее время выяснилось, что до настоящего времени обременение на дом и землю не сняты, а ФИО2 И.ич уже давно умер.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Кроме того на основании Договора к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по этому же адресу.

В соответствии с п. 2 Договора жилой дом продан «Покупателю» за 40 000, 00 рублей, которые будут оплачены «Продавцу» после получения ссуды в Миграционной службе <адрес>. В соответствии с данным условием договора на дом и земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона, внесена запись в Единый государственный реестр об обременении в виде ипотеки.

Ссуда Миграционной службы <адрес> представлялась ФИО1 в связи с переездом в Российскую Федерацию из Республики Казахстан в рамкам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Денежные средства по ссуде были перечислены на его расчетный счет в <данные изъяты> и в безналичном форме в ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО2 в полном объеме, но заявление о прекращении ипотеки в силу закона совместно они не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

Судом так же установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>;

Разъяснить сторонам процесса, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в виде погашения записей о регистрации ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.