Дело 2а-3771/2023

24RS0046-01-2022-000588-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному пристава-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> года, мотивируя тем, что постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ему направлено не было, вместе с тем взыскателем АО «ТИНЬКОФ Банк» ему была выдана справка об отсутствии задолженности, следовательно, судебный пристав-исполнитель незаконно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных административных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 на основании судебного приказа <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО7., взыскателем по которому является АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО8

<данные изъяты> года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебными приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из Российской Федерации

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № <данные изъяты> года производились взыскания в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

Из ответа на запрос представленного стороной административного ответчика следует, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска 14.04.2016 года на исполнении поступил исполнительный документ № <данные изъяты> в отношении ФИО10 о взыскании задолженности в пользу АО Тинькофф в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Данное исполнительное производство на бумажном носителе и в базе электронного ведения было уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФССП России от 30.01.2015 года № 37 « Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения», в связи с чем предоставить материалы запрашиваемого исполнительною производства не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный документ № <данные изъяты> в отношении ФИО11 о взыскании задолженности в пользу АО Тинькофф в размере <данные изъяты> рублей предъявлен повторно, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Данное исполнительное производство на бумажном носителе и в базе электронного ведения было уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФССП России от 30.01.2015 года № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения», в связи с чем предоставить материалы запрашиваемого исполнительного производства не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный документ № <данные изъяты> в отношении ФИО12 о взыскании задолженности в пользу АО Тинькофф в размере <данные изъяты> рублей предъявлен снова повторно, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку судебному приставу-исполнителю первоначально был представлен исполнительный документ в установленный законом срок для его предъявления после даты вынесения (12.02.2016 года), исполнительное производство окончено на основании п.п.3 п.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после чего надлежаще оформленный исполнительный документ был предъявлен повторно, в пределах установленного законом срока предъявления после окончания первоначального исполнительного производства, таким образом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, и потому оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.06.2021 года о возбуждении исполнительного производства является законным и не подлежит отмене по доводам административного иска.

Вместе с тем, в обосновании своих доводов стороной административного истца не представлено доказательств об отсутствии задолженности перед взыскателем АО «Тинькофф Банк» по возбужденному исполнительному производству № <данные изъяты>ИП.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО13 к судебному пристава-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО14 к судебному пристава-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года.