77RS0011-02-2021-006520-80
дело №2-275/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2022 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные, к ФИО2, ФИО3, о признании обязательной доли, путем взаимозачета взыскании компенсации за обязательную долю в квартире,
по встречному иску ФИО2 к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные, ФИО3, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании обязательной доли, просила признать с учетом уточнений по иску за несовершеннолетним ФИО1, паспортные данные, 659/5000 (13,18 %) обязательной доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.Путем взаимозачета взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные, за 659/5000 (13,18 %) обязательной доли в указанной квартире, денежную компенсацию в размере сумма, путем получения денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в адрес, перечисленных чеком-ордером (операция 4979) через ПАО Сбербанк № 9038/1761 от 04 сентября 2022 года.
Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ФИО3, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию. С учетом уточнений по иску просит произвести ФИО3 и ФИО1 выплату компенсации в размере по сумма каждому, в счет обязательной доли в указанной квартире, находящихся на депозите Управления Судебного Департамента в адрес.
Истец ФИО4, ее представитель, действующий по доверенности от ООО «МЮК «Президент-Групп» фио, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.
Представитель ответчика, действующий по доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков.
Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию,
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса адрес; в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.
Как установлено в судебном заседании 10.02.2021 года умер наследодатель фио Наследственное дело открыто у нотариуса адрес фио Несовершеннолетний ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, являлся сыном наследодателя. Матерью ФИО1 является истец ФИО4, которая расторгла брак с наследодателем 11.09.2018 года.
Наследодатель фио завещал квартиру, принадлежащую ему по праву собственности, расположенную по адресу: адрес, своей сожительнице - ответчику ФИО2, которая своевременно, в установленный законом срок, приняла наследство.
Также наследниками по закону, своевременно принявшими наследство, являются несовершеннолетний сын наследодателя – ФИО1 и нетрудоспособный сын наследодателя – ответчик ФИО3, имеющий инвалидность второй группы.
В состав наследства, помимо вышеуказанной завещанной квартиры, входит ряд незавещанного имущества: 1. ½ доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 2. Гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес. адрес. 3. Автомобиль марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости указанной квартиры, представленным истцом фио, составленному ООО «Оценка-24», рыночная стоимость составляет сумма
Согласно оценочному заключению, представленному ответчиком ФИО2, составленному ООО «МС ПРАЙС», рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 10.02.2021 года, составляет сумма
Таким образом, между истцом фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, и ответчиком ФИО2 возник спор в части оценки реальной рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес.
В связи с тем, что между наследниками наследодателя фио не достигнуто соглашение относительно стоимости завещанной квартиры, а также учитывая, что имеется ряд незавещанного имущества, определить стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), определить размер доли в праве собственности в завещанной квартире, причитающейся несовершеннолетнему сыну наследодателя ФИО1, не представляется возможным. Нотариусом адрес фио вынесено Постановление об отказе фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 10.02.2021 года фио, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Нотариусом адрес фио вынесено Постановление об отказе ФИО2 в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 10.02.2021 года фио, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В связи с возникшем спором между сторонами определением Коптевского районного суда адрес от 21.01.2022 года была назначена оценочная экспертиза рыночной стоимости наследственного имущества, принадлежащего умершему 10 февраля 2021 года фио и состоящего из завещанной части имущества (квартиры, расположенной по адресу: адрес), так и незавещанной части имущества (½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; Гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес. адрес; Автомобиля марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС).
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 10 февраля 2021 года, составляет сумма.
Рыночная стоимость ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 10 февраля 2021 года, составляет сумма.
Рыночная стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 10 февраля 2021 года, составляет сумма.
Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, по состоянию на 10 февраля 2021 года, составляет сумма.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет сумма.
Стоимость завещанного имущества (квартиры по адресу: адрес) составляет сумма.
Стоимость незавещанного имущества (½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; Гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес. адрес; Автомобиля марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС) составляет – сумма.
Эксперт обладал специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование и квалификацию, опыт работы, нет оснований ему не доверять.
Таким образом, каждый из двух наследников фио, претендующих на получение обязательной доли, должны получить не менее половины доли, которые причитались бы каждому из них при наследовании по закону, то есть ¼ об общей суммы наследуемого имущества, что составляет сумма (13 448 300/4).
В то время как в случае признания права собственности на спорную завещанную квартиру за ФИО2, каждый из оставшихся наследников по закону получит за счет незавещанной части имущества сумма (4 318 300/2).
Соответственно разница между размером обязательной доли и стоимостью полученного наследуемого имущества для каждого из двух наследников составляет сумма (3 362 075 – 2 159 150), что составляет 13,18 % (659/5000 доли) в спорной завещанной квартире.
В целях обеспечения встречных исковых требований ответчик ФИО2 04 сентября 2022 года положила для каждого из наследников (фио, фио) денежные средства в размере по 1 202 925 (один миллион двести две тысячи девятьсот двадцать пять) на депозит Управления Судебного департамента в адрес, что подтверждается чеками-ордерами (операции соответственно 4978 и 4979) через ПАО Сбербанк № 9038/1761 от 04 сентября 2022 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по первоначальному иску фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, за несовершеннолетним ФИО1, паспортные данные, следует признать 659/5000 (13,18 %) обязательной доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. Путем взаимозачета взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные, за 659/5000 (13,18 %) обязательной доли в указанной квартире, денежную компенсацию в размере сумма, путем получения денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в адрес, перечисленных чеком-ордером (операция 4979) через ПАО Сбербанк № 9038/1761 от 04 сентября 2022 года.
По встречному иску ФИО2 к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, следует признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, денежную компенсацию в размере сумма за 659/5000 (13,18 %) обязательной доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, путем получения денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в адрес, перечисленных чеком-ордером (операция 4978) через ПАО Сбербанк № 9038/1761 от 04 сентября 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании обязательной доли, взыскании компенсации за обязательную долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес, удовлетворить.
Признать за несовершеннолетним ФИО1, паспортные данные, 659/5000 (13,18 %) обязательной доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону.
Путем взаимозачета взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные, за 659/5000 (13,18 %) обязательной доли в указанной квартире, денежную компенсацию в размере сумма, путем получения денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в адрес, перечисленных чеком-ордером (операция 4979) через ПАО Сбербанк № 9038/1761 от 04 сентября 2022 года.
Встречные исковые требования ФИО2 к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, денежную компенсацию в размере сумма за 659/5000 (13,18 %) обязательной доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, путем получения денежных средств с депозита Управления Судебного департамента в адрес, перечисленных чеком-ордером (операция 4978) через ПАО Сбербанк № 9038/1761 от 04 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течении месяца.
Судья фио.
Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2022г.