Решение по делу № 2А-1124/2023 от 09.03.2023

Дело №№

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар 09 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц.

В обосновании требований указано, что ГУФССП и лично ФИО2, начальник Ленинградского РОСП ГУФССП по КК ФИО7 Р.А., сотрудники ФИО9, ФИО10, ФИО11 препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, поскольку отец, бабушка и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ. Судом установлен график общения детей с отцом и бабушкой, который не и исполняется. С ДД.ММ.ГГГГ дети не были переданы отцу ни разу. Должностные лица Ленинградского РОСП нарушают порядок и сроки выдачи ответов на обращения, о чем прокуратура Ленинградского района Краснодарского края (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) сообщили в ответе на жалобы ФИО12 Выявленные нарушения неоднократно были включены в представление об устранении нарушений закона на имя руководителя УФССП по Краснодарскому краю и неоднократно ставился вопрос о привлечении должностных лиц Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю к дисциплинарной ответственности. Кроме того, решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ФИО18. по ненаправлению ФИО12 постановлений при рассмотрении жалоб на бездействия ФИО9, действия ФИО9 по неуведомлению ФИО12 о проведении ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного действия, признан незаконным и отменен Акт об исполнительном действии ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление ФИО12 о признании незаконными действий и бездействий начальника Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО7 Р.А. и обязании его устранить в полном объеме допущенные нарушения удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия и бездействие начальника Ленинградского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО7 Р.А. по несвоевременному направлению ответа на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными: действия (бездействия) старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 Р.А. выразившиеся в не направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 Пристав ФИО9 сфальсифицировала и незаконно подала в районный суд заявление о прекращении ИП № при этом совершила служебный подлог и превысила свои должностные полномочия, не приняла должных мер к исполнению определения суда в интересах ФИО13, исказила и предоставила суду ложные факты, вступила с ФИО13 в сговор для нарушения законных прав и интересов детей и отца. Акт об исполнительских действиях от ДД.ММ.ГГГГ. составлен с нарушениями закона. Между тем, определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение о прекращении исполнительного производства №. Краснодарский краевой суд вынес апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), которым определение ФИО3 районного суда Краснодарского края о прекращении исполнительного производства отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении требований СПИ ФИО9 Судом установлен график общения детей с отцом, который не исполняется. Все обращения в ГУФССП России по <адрес> результатов не принесли и своими действиями и бездействиями должностные лица ФИО5 с марта ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время способствовали полному прекращению общения троих несовершенолетних детей с отцом, сорвали исполнения графика общения, нарушив права на общение и детей, причинили детям переживания и стрессы, нравственные и физические страдания. ФИО4 ФИО19 СПИ ФИО10, ФИО11 и СПИ Ленинградского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чье производство передано ИП №-ИП и ИП №-ИП умышлено игнорировали судебные акты и ведомственные документы, дающие обязательные для исполнения рекомендации по указанному виду исполнительных производств. В связи с чем через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. (№) истец обратилась к Руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на неисполнение решения суда, по неосуществлению контроля за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению данных в постановлении указаний, действия и бездействие руководителя ГУ ФССП по КК ФИО2, заместителя руководителя ГУ ФССП по КК ФИО14, ФИО4 ФИО3 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 Р.А., поданных через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ № с ходатайством о выставлении требования должнику о передаче троих детей на зимние каникулы ДД.ММ.ГГГГ., однако решение по жалобе не принято, хотя ФИО12 приводил конкретные, задокументированные факты нарушения закона со стороны должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, но данные вопросы рассмотрены не были и виновный уведен от ответственности, установлений судом график общения детей с отцом и бабушкой не исполняется.

ФИО1 обращалась в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также прокурора Ленинградского района Краснодарского края РФ ФИО15 В частности, апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 рекомендовано исполнение исполнительного производства №-ИП с учетом разъяснений, указанных в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей». При этом руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю не принято необходимых и достаточных мер в качестве контроля за деятельностью Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для исполнения требований исполнительного производства, в том числе, в части исполнения графика общей детей с бабушкой. Указанные обстоятельства послужили поводом обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, при исполнении исполнительного производства ИП №-ИП и при рассмотрении поданной ДД.ММ.ГГГГ. жалобы в порядке подчиненности №, выразившиеся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с бабушкой, установленного решением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. № по иску об устранении препятствий к общению бабушки с несовершеннолетними внуками и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании. (№-ИП). Не исполнение требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № 229 ”Об исполнительном производстве” и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: «В связи с невыполнением ФИО13 определения суда, отказом реально передать детей и согласовать дату передачи, бездействием должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю прошу выставить должнику ФИО13 требование о передаче всех троих детей отцу на зимние каникулы ДД.ММ.ГГГГ. сообщить время, дату и место исполнительных действий и обеспечить исполнение данного требования». Не исполнения требований судебного акта <адрес>вого суда «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства». Не принятие процессуального решения по поданным через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности №, №, «Постановление» ГУФССП России по Краснодарскому краю за подписью ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №. Признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО3 РОС ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП при рассмотрении поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобы в порядке подчиненности №, в том числе в части исполнения графика общения детей с бабушкой, нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от 28.04.2016г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333. Обязать руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, устранить нарушения Федерального закона от 21.07.1997г. № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП России от 28.04.2016г. № 00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года № 333 по исполнительному производству №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В своих доводах административный истец ссылается на не рассмотрение руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобы, поданной в порядке подчиненности через портал «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. (заявление №).

Согласно информационной базе АИС ФССП России, а также материалам по рассмотрению жалобы, предоставленным отделом по рассмотрению обращений граждан ГУФССП России по Краснодарскому краюДД.ММ.ГГГГ. под № в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности заместителем руководителя ФИО14, 16.01.2023г. исх. № вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично. Ответ от 16.01.2023г. согласно информационной базе «АИС ФССП России» направлен на электронную почту административного истца <данные изъяты>

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника - это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя ФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, судом не усматривается нарушений прав стороны административного истца, поскольку ответ на ее обращение дан в установленный срок, недостижение желаемых результатов, изложенных в обращении, не свидетельствуют о неправомерном бездействии ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не усматривает нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 09.03.2023г.