Решение по делу № 02-4943/2022~М-2092/2022 от 24.06.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4943/22 по иску РТУ МИРЭА к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РТУ МИРЭА обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик поступил в РТУ МИРЭА на целевое обучение в пределах установленной квоты. дата между ответчиком и наименование организации заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в данной компании в соответствии с полученной квалификацией.

дата ответчик был зачислен в РТУ МИРЭА с дата на первый курс. дата между наименование организации и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора о целевом обучении в связи с отчислением ФИО1 из учебного заведения в связи с неуспеваемостью с дата.

дата РТУ МИРЭА получил от наименование организации о расторжении договора о целевом обучении, без указания на освобождение ответчика от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии условиями договора при невыполнении гражданином обязанностей, установленных договором, на последнего в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» возлагается обязанность по уплате штрафа в пользу организации, в которой он обучался, в размере расходов федерального бюджета, бюджета Российской Федерации или местного бюджета осуществленных на обучение гражданина. дата истом ответчику было направлено требование об уплате штрафа, оставленное последним без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз.8 ч.1 ст.21 ТК РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

Частями 1 и 2 ст.196 ТК РФ установлено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является договор о целевом обучении.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик поступил в РТУ МИРЭА на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в рамках действовавшего на момент поступления Постановления Правительства РФ от дата № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

дата между ответчиком и наименование организации заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу и впоследствии осуществить трудовую деятельность в данной компании в соответствии с полученной квалификацией.

дата ответчик был зачислен в РТУ МИРЭА с дата на первый курс.

Из представленных в материалы дела документов следует, что дата между наименование организации и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора о целевом обучении в связи с отчислением ФИО1 из учебного заведения в связи с неуспеваемостью с дата.

В соответствии с п. 6.1 Договора при невыполнении гражданином обязанностей, установленных договором, на последнего в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» возлагается обязанность по уплате штрафа в пользу организации, в которой он обучался, в размере расходов федерального бюджета, бюджета Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Размер штрафа устанавливается в порядке, определенном п. 58 Положения № 302.

Согласно п. 59 Положения № 302 заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет организации по реквизитам, указанным в требовании о выплате штрафа.

Указанная обязанность об уплате штрафа предусмотрена также п. 6.8 Договора, в соответствии с которым, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.

В виду неисполнения ФИО1 надлежащим образом взятых на себя обязательств по завершению освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в пределах квоты приема на целевое обучение, дата истцом ответчику было направлено требование об уплате штрафа, оставленное последним без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу доводы истца, заявленные в обоснование своей позиции по иску, нашли свое подтверждение, было установлено допущенное ответчиком нарушение условий договора в виду неисполнения ФИО1 надлежащим образом взятых на себя обязательств по завершению освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в пределах квоты приема на целевое обучение, на последнего в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит возложению обязанность, установленная ч. 6 ст. 71.1 ФЗ от дата «Об образовании в Российской Федерации» об уплате организации, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета.

Как следует из представленных суду бухгалтерских документов, размер штрафа, исчисленного в соответствии с вышеуказанной нормой закона, составила сумма

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, исходя из установленного судом факта не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по завершению освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в пределах квоты приема на целевое обучение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика указанных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу РТУ МИРЭА денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата