Копия
Дело №... – (марка обезличена)
52RS0№...-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) ФИО3 27 октября 2022 года
Советский районный суд города ФИО3 в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора ФИО3 Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимости, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещении, признании права собственности, выселении,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в обоснование исковых требований следующее.
Постановлением администрации города ФИО3 от (дата) №... «О признании многоквартирного (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим сносу» (адрес) литера А по (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу с установленным сроком отселения (дата).
В соответствии с постановлением администрации города ФИО3 от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» (адрес) подлежит изъятию для муниципальных нужд.
Постановлением (адрес) от (дата) №... «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории (адрес) на 2019-2023 годы» (адрес) в городе ФИО3 включен в государственную региональную адресную программу.
Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в четыре этапа. Указанный дом включен в 3-й этап. Планируемая дата окончания переселения - (дата).
Квартира №... и доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный (адрес) города ФИО3 принадлежит ФИО1, ФИО4, каждому по ? доле.
Квартира №... (адрес) города ФИО3 имеет общую площадь 55 кв.м., состоит из двух жилых комнат, расположена на первом этаже двухэтажного деревянного, рубленного, из бревен дома, (марка обезличена) года постройки.
В данной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО1.
(дата) администрацией (адрес) города ФИО3 в адрес собственников (адрес) направлено уведомление о необходимости до (дата) произвести снос доли собственности, находящейся в (адрес) города ФИО3.
(дата) администрацией (адрес) города ФИО3 в адрес собственников (адрес) направлено уведомление о переносе срока сноса (адрес) города ФИО3. Собственники отказались от сноса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
(дата) администрацией (адрес) города ФИО3 в адрес собственников (адрес) города ФИО3 направлено уведомление, что в соответствии с постановлением от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» (адрес) изъята для муниципальных нужд.
(дата) администрацией (адрес) города ФИО3 в адрес собственников (адрес) направлено уведомление об изъятии недвижимости, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчет об оценке недвижимости, с выплатой ФИО1 в сумме 1301000 (Один миллион триста одна тысяча) рублей, определенной на основании отчета об оценке размера возмещения, подлежащей выплате собственнику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) ФИО3, (адрес) литера А, (адрес), общей площадью 55 кв.м., а именно: рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также размера убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом требований статьи 56.8 ЗК РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ №..., выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО2 (дата); ФИО4 в сумме 1301000 рублей, определенной на основании отчета об оценке размера возмещения, подлежащего выплате собственнику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) ФИО3, (адрес), литера А, (адрес), общей площадью 55 кв.м., а именно: рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также размера убытков, причиненных изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, статьи 32 Жилищного кодекса РФ №..., выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО2 (дата).
Собственники с данной оценкой не согласилась и отказалась от подписания соглашения на выплату размера возмещения за изымаемую недвижимость.
В соответствии с п. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Принимая во внимание, что от подписания соглашения ответчики отказались, препятствуя тем самым исполнению постановления администрации города ФИО3 от (дата) 4184 «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)», администрация города ФИО3 вынуждена обратиться в суд с иском об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст.56.10 ЗК РФ, истец просит суд определить размер возмещения за изымаемую ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - (адрес) города ФИО3 в размере 1301000 рублей с выплатой администрацией города ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в размере по 1301000 рублей каждому; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве на (адрес) города ФИО3; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю в праве на (адрес) города ФИО3; признать право собственности на (адрес) города ФИО3 за муниципальным образованием «(адрес) ФИО3»; выселить ФИО1 из (адрес) города ФИО3.
Представитель истца и третьего лица администрации (адрес) г. ФИО3 по доверенностям ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что с результатами судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, истец не согласен, считая, что некоторые использованные экспертом для ответа на поставленный вопрос аналоги таковыми не являются, поскольку имеют другие технические характеристики, при этом истец не намерен представлять других доказательств в подтверждение своей позиции.
Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что просят при определении выкупной стоимости недвижимого имущества положить в основу заключение судебной экспертизы.
Помощник прокурора (адрес) г. ФИО3 Е.В., принимавшая участие в рассмотрении дела, давая заключение указала, что считает исковые требования в части выселения обоснованными и подлежащими удовлетворению, при определении размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения считает обоснованным руководствоваться результатами судебной экспертизы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
С учетом изложенного, мнения представителя истца и третьего лица, ответчика и его представителя, прокурора суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ФИО6, ФИО4, ФИО1, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что (адрес) доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный (адрес) города ФИО3 (далее также спорное жилое помещение, квартира) принадлежит ФИО1, ФИО4, ответчикам по делу, каждому по ? доле.
Как следует из материалов дела, (адрес) города ФИО3 имеет общую площадь 55 кв.м., состоит из двух жилых комнат, расположена на первом этаже двухэтажного деревянного, рубленного, из бревен дома, 1953 года постройки, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО1, ответчик по делу.
Постановлением администрации города ФИО3 от (дата) №... «О признании многоквартирного (адрес) литера А по (адрес) аварийным и подлежащим сносу» (адрес) литера А по (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу с установленным сроком отселения (дата).
В соответствии с постановлением администрации города ФИО3 от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» (адрес) литера А по (адрес) подлежит изъятию для муниципальных нужд.
Постановлением (адрес) от (дата) №... «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории (адрес) на 2019-2023 годы» (адрес) литера А по (адрес) в городе ФИО3 включен в государственную региональную адресную программу.
Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в четыре этапа. Указанный дом включен в 3-й этап. Планируемая дата окончания переселения - (дата).
(дата) администрацией (адрес) города ФИО3 в адрес собственников квартиры направлено уведомление о необходимости до (дата) произвести снос доли собственности, находящейся в (адрес) города ФИО3.
(дата) администрацией (адрес) города ФИО3 в адрес собственников квартиры направлено уведомление о переносе срока сноса (адрес) города ФИО3. Собственники отказались от сноса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.
(дата) администрацией (адрес) города ФИО3 в адрес собственников (адрес) города ФИО3 направлено уведомление, что в соответствии с постановлением от (дата) №... «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном (адрес) литера А по (адрес)» (адрес) изъята для муниципальных нужд.
(дата) администрацией (адрес) города ФИО3 в адрес собственников (адрес) направлено уведомление об изъятии недвижимости, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а также отчеты об оценке недвижимости.
Согласно отчетам об оценке №... и 4568, выполненных частнопрактикующим оценщиком ФИО2 по определению размера возмещения, подлежащего выплате собственникам спорного жилого помещения, а именно: рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, размер возмещения подлежащей выплате собственникам квартиры составляет 1301085 рублей, собственники отказались от подписания соглашения на выплату размера возмещения за изымаемую недвижимость, между сторонами возник спор относительно определения выкупной стоимости спорной квартиры по адресу: г. Н.ФИО3, (адрес) литера А (далее также МКД), (адрес), поскольку предложенная истцом стоимость, по мнению ответчиков, является заниженной.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно частям 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от (дата) № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела, МКД, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, процедура изъятия земельного участка и жилых помещений в доме, органами местного самоуправления соблюдена, собственники изымаемого жилого помещения определились со способом обеспечения жилищных прав путем выкупа изымаемого жилого помещения исходя из его рыночной стоимости.
Поскольку между сторонами возник спор о размере возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости, что препятствует исполнению постановления администрации города ФИО3, администрация города ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.
В рамках рассматриваемого дела, по ходатайству ответчиков, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ВОЭК», на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Какова выкупная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 55 кв.м., расположенной по адресу: (адрес) ФИО3, (адрес), литера А, (адрес), включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночную величину компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также размер убытков, причиненный собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду - на дату проведения оценки?
В соответствии с заключением эксперта № С13-22 выкупная стоимость спорного жилого помещения, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночную величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а так размер убытков, причиненный собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду - на дату проведения оценки составляет 4703500 рублей.
Оценивая данное заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и достаточный опыт работы. Как следует из заключения, экспертами детально изучены представленные материалы дела. Заключение мотивировано, ответ на поставленный вопрос обоснован и объективен.
При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответ на поставленный судом вопрос.
У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности проведенного исследования.
Оценивая результаты данного исследования, суд также исходит из того, что выводы судебной экспертизы соответствуют сведениям, отраженным в материалах дела.
Лицами, участвующими в деле, не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, свидетельствующих о необоснованности и недостоверности выводов эксперта.
Вопреки доводам представителя истца и третьего лица администрации (адрес) города ФИО3? выводы судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, содержат мотивированный ответ на поставленный вопрос.
Ходатайств о проведении повторной, дополнительной или комиссионных экспертиз в суд от представителя истца и третьего лица ФИО6, не смотря на несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, не поступило.
Доводы возражений представителя не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании, правового значения при рассмотрении дела не имеют.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным положить в основу для принятия решения по заявленным истцом требованиям экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ВОЭК».
Таким образом, размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - (адрес) литера А по (адрес) города ФИО3, включающую рыночную стоимость комнаты с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, определяется судом в сумме 4703500 рублей, а размер возмещения за изымаемую ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - (адрес) литера А по (адрес) города ФИО3 определяется в сумму 2351750 рублей с выплатой администрацией города ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в размере по 2351750 рублей каждому, также подлежат удовлетворению, учитывая их производный характер, исковые требования о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве на (адрес) литера А по (адрес) города ФИО3, прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на ? долю в праве на (адрес) литера А по (адрес) города ФИО3, признании права собственности на (адрес) литера А по (адрес) города ФИО3 за муниципальным образованием «(адрес) ФИО3», выселении ФИО1 из (адрес) литера А по (адрес) города ФИО3.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации города ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о принудительном изъятии недвижимости, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещении, признании права собственности, выселении удовлетворить частично.
Определить размер возмещения за изымаемую ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - (адрес) литера А по (адрес) города ФИО3 в сумме 2351750 рублей с выплатой администрацией города ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 размера возмещения за изымаемую долю жилого помещения в размере по 2351750 рублей каждому.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве на (адрес) литера А по (адрес) города ФИО3.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю в праве на (адрес) литера А по (адрес) города ФИО3.
Признать право собственности на (адрес) литера А по (адрес) города ФИО3 за муниципальным образованием «(адрес) ФИО3».
Выселить ФИО1 из (адрес) литера А по (адрес) города ФИО3.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
Решение принято в окончательной форме (дата)
Копия верна. Судья Е.И. Телкова
Справка:
Решение на «___» __________ 2022 года не вступило в законную силу.
Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...
Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-79
Судья Е.И. Телкова