№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивировала тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №. В ходе исполнительного производства на принадлежащую должнику ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> был наложен арест. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру передавалась на реализацию на торги, однако торги были признаны несостоявшимися и ФИО1 было предложено забрать имущество в счет погашения задолженности с доплатой в сумме 269 704 рубля 56 копеек. Административный истец согласился принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности и 19 июля 2022 года произвел доплату в сумме 269 704 рубля 56 копеек, однако исполнительное производство окончено не было, а арест на имущество не был снят, что создает препятствия для оформления права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, чем нарушаются его права как взыскателя.
Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя; возложить обязанность снять арест с 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> и выдать полный комплект документов для оформления права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Административный истец, административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Судом установлено, что на принудительном исполнении МОСП по г.Норильску находилось, исполнительное производство №, возбужденное 11 мая 2021 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 472 752 рубля 19 копеек.
Постановлением от 12 мая 2021 года на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую ФИО1 наложен арест.
06 декабря 2021 года 1/2 доли в праве собственности, на указанную квартиру передана на реализацию путем проведения торгов.
Ввиду нереализации имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, был составлен акт от 13 июля 2022 года о возврате имущества.
19 июля 2022 года взыскатель ФИО1 согласился с предложением оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
19 июля 2022 года ФИО1 произвел доплату разницы между суммой задолженности должника и стоимостью не реализованного имущества в сумме 269 704 рубля 56 копеек.
Постановлением от 06 сентября 2022 года 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> передана взыскателю ФИО1 с возложением на него обязанности по перечислению на депозитный счет разницы между суммой задолженности должника и стоимостью не реализованного имущества в сумме 269 704 рубля 56 копеек.
На основании акта передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06 сентября 2022 года 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> передана взыскателю ФИО1
06 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя снят арест с 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> а также направлено поручение в Управление Росреестра по Красноярскому краю о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что не реализованное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> передано взыскателю ФИО1 в разумный срок, а запрет на совершение регистрационных действий был снят и взыскатель зарегистрировал право собственности на не реализованное имущество, суд приходит к выводу что оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания бездействия незаконным, оснований для возложения обязанности совершить определённые действия не имеется.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.