Решение по делу № 2А-8364/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД 50RS0052-01-2023-008309-87

Дело № 2а-8364/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 06.12.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 20.12.2023 года

06 декабря 2023 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЭКСПЕРТ» к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Щелковского РОСП ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «ЭКСПЕРТ» - обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Щелковского РОСП ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа № 2-2899/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области.

Вышеуказанный исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были получены 22.05.2022, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления.

Между тем, сведениями о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа административный истец не располагает.

Административный истец полагает, что административный ответчик в лице начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 проявляет бездействие, чем нарушаются его права.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в длительном невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа №2-2899/2020;

- обязать Щелковский РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа №2-2899/2020.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Щелковский РОСП, ГУ ФССП Росси по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Должник ФИО2, участвующий в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа № 2-2899/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 16.12.2020 года в отношении должника ФИО2 административный истец является взыскателем.

Как указывает административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу, в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области было направлено заявление от 22.05.2022 (без указания даты), о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа № 2-2899/2020 от 16.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области.

Вышеуказанный исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства были получены 25.05.2022, на данные обстоятельства ссылается административный истец, однако сведений об отправке с идентификационными данными, кроме отчета ШПИ не представлено.

Материалы дела не содержат сведения об отправлении административным истцом в Щёлковский РОСП МО указанных заявления и оригинала исполнительного документа, сведения что именно было направлено в Щелковский РОСП, в отсутствие почтового реестра или любых иных других доказательств, позволяющих осуществить фиксацию отправления и его содержимого из которых возможно было бы установить перечень прилагаемых (отправляемых) документов, не представлено административным истцом, таким образом, как доказательств направления, так и доказательств вручения данного заявления административному ответчику не представлены, в перечне документов об отправке заявления в отношении указанного должника и исполнительного документа в списке почтовых отправлений не значится, бремя доказывания обращения лежит на стороне административного истца, наличие чека, копия которого сделана одновременно на заявлении о возбуждении исполнительного производства, данные обстоятельства однозначно подтверждать не может, и не может быть отнесен к относимому и допустимому доказательству обращения с соответствующим заявление в орган, должностному лицу.

Оснований прийти к выводу при указанных выше обстоятельствах, о нарушении срока для рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, и его длительном невозбуждении, не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (№65122/21/50046-ИП), иных исполнительных производств в отношении ФИО2 по запросу суда не представлено в Щелковском РОСП не имеется.

Таким образом, нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков не доказано материалами дела.

При таких обстоятельствах, разрешая требования административного иска, принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду надлежащих доказательств направления в адрес административного ответчика заявления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика какого-либо незаконного бездействия допущено не было.

Поскольку нарушений прав административного истца бездействием административного ответчика судом не установлено, на основании положений ст.ст. 219, 360 КАС РФ, требования административного иска признаются судом необоснованным и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЭКСПЕРТ» к Щелковскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Щелковского РОСП ФИО1 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, а именно:

- признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выраженное в длительном невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа №2-2899/2020;

- обязании Щелковского РОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – дубликата судебного приказа №2-2899/2020 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина