Дело № 2-71/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Демидович А.В.,
при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Алданскому району ФИО2, отделу МВД России по Алданскому району, Администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах» о признании незаконным акта, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к участковому уполномоченному полицейскому ОМВД России по Алданскому району ФИО2 о защите чести и достоинства. Требования истца мотивированы тем, что 15 июня 2019 года ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. В данном постановлении участковый уполномоченный полиции указал, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, что не соответствует действительности, является клеветой, то есть уголовно-наказуемым деянием предусмотренным частью 3 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, унижают его честь и достоинство, причиняя нравственные страдания. Кроме того, ответчик 01 июля 2021 года был инициатором изготовления незаконного акта по оценке административного аварийного жилого помещения, принадлежащего истцу, с целью оклеветать ФИО1, унизить его перед обществом как человека неблагополучного, не внушающего доверие.
Просит возложить на ответчика ФИО2 обязанность опубликовать опровержение сведений, указанных в постановлении от 15 июня 2019 года по поводу учета в АПНД, признать незаконным акт от ответчика ФИО2 по оценке казенного вверенного администрации муниципального образования «Поселок Нижний Куранах», взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 990000 рублей, рассмотреть Алданским районным судом самостоятельно предъявленный иск и освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2022 года производство по делу было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года было отменено в части прекращения производства по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным акта, взыскании компенсации морального вреда, в указанной части дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
Определением от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел МВД России по Алданскому району и администрация муниципального образования «Поселок Нижний Куранах».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме просил признать незаконным акт обследования жилого помещения от 01 июля 2021 года, которым комиссией в составе главных специалистов администрации МО «Поселок Нижний Куранах», ФИО5, ФИО6, землеустроителя ФИО7, участкового уполномоченного Нижне-Куранахского ОП ОМВД России по Алданскому району ФИО2 проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ........
Полагал, что ответчик ФИО2 участвовал в обследовании жилого помещения незаконно, у членов комиссии отсутствовала квалификация для обследования жилого помещения. ФИО1 не был своевременно уведомлен о проведении обследования жилого помещения, обследование жилого помещения проводилось с целью умалить его честь и достоинство. Полагал, что ответчик ФИО2 не должен был принимать участие в обследовании жилого помещения, а должен был оказать жильцам дома содействие в признании дома аварийным для обеспечения жильцов жилыми помещениями. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, признании акта обследования от 01 июля 2021 года незаконным, и взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 990 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он занимает должность участкового уполномоченного Нижне-Куранахского отделения полиции ОМВД России по Алданскому району. 01 июля 2021 года в отделение полиции поступил запрос администрации муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» об участии в осмотре жилого помещения, принадлежащего истцу. ФИО2, как участковый уполномоченный был направлен по данному приглашению для обеспечения охраны общественного порядка. ФИО1 на осмотр жилого помещения не явился, в связи с чем, произвести осмотр жилого помещения не представилось возможным. Просил отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель соответчика – ОМВД России по Алданскому району ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что акт обследования жилого помещения составлен уполномоченными лицами по запросу суда. Участковый уполномоченный ФИО2 в ходе обследования жилого помещения осуществлял охрану общественного порядка на законных основаниях. Настаивала на отказе в удовлетворении иска.
Представитель соответчика – администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В своем отзыве на исковое заявление администрация городского поселения «Поселок Нижний Куранах» выражает несогласие с исковыми требованиями ответчика ФИО1 по тем основаниям, что акт обследования жилого помещения от 01 июля 2021 года составлен по запросу Алданского районного суда РС (Я) для обследования на предмет использования и сохранности муниципального жилищного фонда в целях рассмотрения гражданского дела [Номер] по иску Администрации ГП «Поселок Нижний Куранах» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решением суда в удовлетворении иска было отказано, права истца не нарушены, просит суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено собственником жилого помещения по адресу: ....... является МО «.......», что подтверждается распоряжением главы МО «Алданский район» от 24 марта 2006 г № 203р «Об утверждении передаточного акта на объекты муниципальной собственности МО «Алданский район» подлежащих передаче в муниципальную собственность МО «Поселок Нижний Куранах».
Данная квартира была представлена отцу ФИО1 – ФИО8 согласно ордеру [Номер] от 18 апреля 1981 года.
С 21 декабря 1996 года в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО1, что подтверждается адресной справкой, справкой о регистрации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Аланского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года, вступившим в законную силу и имеющим для настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление дополнительных доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
06 мая 2021 года администрация муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований было указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ....... было передано в муниципальную собственность МО «Поселок Нижний Куранах» на основании распоряжения Главы МО «Алданский район» от 24 марта 2006 года № 2-3 «Об утверждении передаточного акта на объекты муниципальной собственности МО «Алданский район», подлежащих передаче в муниципальную собственность МО «Поселок Нижний Куранах».
В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, который фактически проживает по другому адресу, спорное жилое помещение не содержит в надлежащем состоянии, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные обстоятельства послужили основанием иска к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска.
Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2021 года в удовлетворении вышеуказанного искового заявления было отказано.
Судом установлено также, что в ходе рассмотрение данного гражданского дела на истца – администрацию муниципального образования «Поселок Нижний Куранах» судом была возложена обязанность провести обследование жилого помещения ......., что подтверждается протоколом судебного заседания от 29 июня 2021 года (т. 1 л.д. 180-189 гражданского дела [Номер]).
О времени и месте проведения обследования жилого помещения ФИО1 был уведомлен, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 29 июня 2021 года (т. 1 л.д. 180-189 гражданского дела [Номер]) и телефонограммы в его адрес (т. 1 л.д. 12,13 гражданского дела [Номер]). 01 июля 2021 года комиссией в составе главных специалистов администрации МО «Поселок Нижний Куранах», ФИО5, ФИО6, землеустроителя ФИО7, участкового уполномоченного Нижне-Куранахского ОП ОМВД России по Алданскому району ФИО2 проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ........
Согласно оспариваемому истцом акту от 01 июля 2021 года, комиссия пришла к выводу о том, что поскольку ФИО1 для проведения обследования жилого помещения не явился, обследовать квартиру не представилось возможным.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Поскольку администрация городского поселения «Поселок Нижний Куранах» как собственник жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения, обеспечения его сохранности, соответственно, вправе проводить осмотр и обследование жилого помещения. Доводы ответчика об отсутствии квалификации членом комиссии собственника жилого помещения, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку обследование проведено надлежащими должностными лицами при наличии законных оснований. Доводы истца в данной части подлежат отклонению.
Истец ФИО9 полагает также, что участие в составе комиссии участкового уполномоченного ФИО2 является незаконным, нарушает права истца, умаляет его честь и достоинство.
Оценивая доводы истца в части незаконности участия ответчика ФИО2 в составе комиссии по обследованию жилого помещения, суд находит их необоснованными, по следующим основаниям.
Приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» утверждена Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке.
В соответствии с пунктом 2 данной Инструкции, участковый уполномоченный полиции (помощник участкового уполномоченного полиции) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей Инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 упомянутой Инструкции, за участковым уполномоченным полиции приказом начальника территориального органа МВД России на районном уровне закрепляется административный участок, размеры и границы которого определяются: в городах - исходя из численности проживающего населения и граждан, состоящих на профилактическом учете, состояния оперативной обстановки, особенностей административно-территориального деления муниципальных образований, в сельской местности - в границах одного или нескольких объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, на территории закрытого административно-территориального образования - в границах контролируемой зоны, в соответствии с установленными нормативами их штатной численности.
Участковый уполномоченный ОМВД по Алданскому району ФИО2 осуществляет служебную деятельность на территории городского поселения «Поселок Нижний Куранах», что истцом в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с п. 9 вышеуказанной Инструкции участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке решает следующие задачи: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.
Судом установлено, что в ходе обследования жилого помещения истца, имевшего место 01 июля 2021 года, ответчик ФИО2 принимал участие в составе комиссии в качестве участкового уполномоченного ОМВД России по Алданскому району, о чем прямо указано в оспариваемом истцом акте.
Соответственно ответчик ФИО2 в ходе обследования жилого помещения истца, осуществлял полномочия должностного лица, на которого в силу его должностных обязанностей возложена функция по охране общественного порядка.
Установлено также, что обследование жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик ФИО1, производилось по распоряжению суда, которое в силу положений ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для исполнения на всех территории Российской Федерации»
На основании изложенного доводы истца об отсутствии у ответчика ФИО2 полномочий на участие в составе комиссии по обследованию жилого помещения, являющегося собственностью администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах» и расположенного на территории данного муниципального образования, суд находит необоснованными.
Оценивая доводы истца ФИО1 о том, что действиями ответчика ФИО2 нарушены его честь и достоинство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство личности, деловая репутация являются нематериальными благами, которые подлежат судебной защите как объекты гражданских прав в случаях и порядке, предусмотренных законом.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (статья 152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абзац 4 пункта 7).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац 5 пункта 7).
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 152 ГК РФ, а также вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Сведения, содержащиеся в акте обследования жилого помещения, не могут рассматриваться ни как факт распространения порочащих сведений, ни как не соответствующие действительности, поскольку представлены они суду по его распоряжению. Кроме того, фактически обследование жилого помещения не проводилось, следовательно, данный факт не повлек нарушения прав истца и каких-либо негативных последствий для него, решение принято в пользу истца.
Таким образом, исковые требования в целом являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по Алданскому району ФИО2, отделу МВД России по Алданскому району, Администрации городского поселения «Поселок Нижний Куранах» о признании незаконным акта, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 01 марта 2023 года.
Судья Демидович А.В.