№ 2-292/2025 (строка 212г)
УИД № 36RS0036-01-2025-000375-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года р.п.Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кисуриной М.А.;
при секретаре Швабриной М.Е.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Таловского района Воронежской области Шаповалова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 700000 руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указала, что приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 30.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при обстоятельствах, установленных приговором, в результате действий ФИО2 истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде следующих телесных повреждений: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; а также <данные изъяты>, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. В связи с причинением телесных повреждений ФИО1 испытывала острую физическую боль, проходила длительное лечение в стационарных и амбулаторных условиях, испытывала физические и нравственные страдания, что причинило ей моральный вред. При этом ФИО2 не принес извинений. По истечении более полутора лет с момента ДТП полное выздоровление истца не наступило, при физических нагрузках возникают болевые ощущения в области спины, шеи и левого плеча, в дождливую погоду боль усиливается. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Требования заявлены на основании положений ст.ст.151, 1064 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени от ответчика никакой помощи не поступило, извинений он не принес, сумму исковых требований она обосновывает тем, что ей в дальнейшем нужны средства на восстановление, в том числе, на лечение поврежденного легкого; кроме того, у нее после ДТП на лице остались шрамы, ее мучают частые головные боли, быстрая утомляемость, дискомфорт и медлительность при ходьбе.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылался на затруднительное финансовое положение; указал, что является инвалидом <данные изъяты> группы и получателем пенсии по инвалидности, выплачивает алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, кроме того при аварии он тоже получил многочисленные телесные повреждения. Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 30.04.2025, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. За совершение указанного преступления ФИО2 приговором суда назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.
Приговором установлено, что 04.11.2023 около 10 часов 40 минут ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по проезжей части участка 13 км + 500 м автодороги сообщением «п. Большие Базы - х. ФИО3 Героя», расположенного на территории Ольховатского района Воронежской области и имеющего географические координаты 50.158849 с.ш. 39.211666 в.д., по направлению со стороны п. Ровеньки Белгородской области в сторону г. Россошь Воронежской области и, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 02.06.2023), проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их избежать, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ с учетом приложения 2 «Дорожная разметка и её характеристики» (требований дорожной разметки 1.1), п. 1.4., п. 9.1.1. и п. 10.1. ПДД РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО6, двигавшегося по своей полосе, во встречном направлении, перевозившего в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО1, которая в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №332 от 07.08.2024 получила следующие телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое по отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести; <данные изъяты>, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью.
Приговор вступил в законную силу 16.05.2025.
Кроме того в материалы дела представлены сведения, о том, что в связи с полученными травмами в результате ДТП истец ФИО1 в период с 27.11.2023 по 29.12.2023 находилась по месту жительства на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «Таловская РБ».
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и совершенного преступления, характер причиненных истцу преступными действиями ответчика телесных повреждений, необходимость прохождения дальнейшего восстановительного лечения, и связанных с этим физических и нравственных страданий, которые понесла истец, в том числе с учетом того, что она является молодой девушкой, на лице которой в результате ДТП остались шрамы; индивидуальные особенности ответчика, включая его финансовое и семейное положение, состояние здоровья, являющегося инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию и получающего пенсию по инвалидности небольшого размера, наличие на иждивении малолетних детей; а равно требования разумности и справедливости; и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 450000 рублей, чем удовлетворяются требования истца частично.
В соответствии с положениями ст.ст.333.19 п.1 пп.3 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, ст.103 ч.1 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 3000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.А. Кисурина
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.