АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Уфа 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Колесникова К.А.,
судей Мухаметьяновой Э.Б., Хафизова Н.У.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галлямовой Л.У.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Батршиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляковой Т.В. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 22 марта 2023 года, по которому
ФИО1, родившийся дата в адрес Республики Башкортостан, не судимый
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Возложены на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.
Контроль за поведением осужденного возложен на специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. о содержании приговора и доводах жалобы, выслушав адвоката Батршиной А.И., прокурора Зайнетдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 9 августа 2022 года в городе Ишимбай Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Белякова Т.В. просит приговор изменить в части решения вопроса о конфискации сотового телефона марки «IPhone 6s», оставить его в собственности ФИО1 Указывает, что в п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация по ст. 228 УК РФ не предусмотрена. Просит учесть финансовое положение ФИО1, который помогает матери содержать своих братьев и сестер после смерти отца, полностью признал вину, раскаялся. Автор жалобы обращает внимание на то, что при конфискации сотового телефона не решен вопрос с содержанием телефона, а именно с личным архивом, с фото и видео, персональными данными, содержащимися в сотовом телефоне, поскольку в нем загружены и госуслуги и «онлайн Сбербанк».
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Батршина А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Зайнетдинова Л.Р. предлагала приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В апелляционной жалобе фактические обстоятельства содеянного ФИО1 не оспариваются, доказанность вины осуждённого под сомнение не ставится.
Согласно п.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Виновность осуждённого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, основаны на следующих доказательствах:
- показаниях осуждённого ФИО1, который в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался. В ходе предварительного следствия осуждённый ФИО1 показал, что 9 августа 2022 года он через мобильное приложение «Телеграмм» за 2000 рублей приобрел наркотическое средство. После того как он перевел денежные средства ему пришел адрес с тайником закладкой, на котором было фото с местом и координатами, выехав на этот адрес, в указанном месте он нашел сверток фольги, этот сверток и положил к себе в левый боковой карман шорт, после чего направился к автомашине, припаркованной вдоль дороги. Когда он подошел к дороге к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебное удостоверение и сказали, что он задержан по подозрению в приобретении и хранении наркотиков. После этого в присутствии двоих понятых сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого из левого бокового кармана его шорт был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, также был изъят его сотовый телефон марки «Айфон 6 с», на котором в присутствии понятых сотрудники полиции совместно с ним просмотрели приложение «Телеграмм», в котором находился адрес с тайником-закладкой;
- оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят с левого бокового кармана шорт фольгированный сверток с полимерным пакетом, в котором находилось порошкообразное вещество, с правого бокового кармана шорт изъят смартфон Айфон 6с;
- показаниях свидетеля Свидетель №5, принимавшего участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре осуждённого ФИО1, подтверждавшего факт обнаружения у него в левом боковом кармане шорт фольгированного свертка с порошкообразным веществом, изъятия смартфона Айфон 6с;
- показаниях свидетеля Свидетель №1 о том, что ему позвонил друг ФИО1 и сообщил, что у него в г. Ишимбай появились личные вопросы и попросил его свозить, на что он согласился, так как своей машины у Л.Р. нет. Они поехали в г. Ишимбай на его автомашине. ФИО1 показывал ему дорогу куда ехать. Когда они ехали по ул. Локомотивная г. Ишимбай в районе «Железнодорожного вокзала», ФИО1 попросил остановить машину недалеко от лесополосы и подождать его. Он остановился у обочины, ФИО1 вышел и направился к лесному массиву, он же поехал развернулся и припарковался в последствии на обочине проезжей части на противоположной стороне. Он ждал ФИО1 около 5-10 минут, после чего увидел, что ФИО1 вышел из лесного массива и направился к его автомашине. В это время к ФИО1 подошли мужчины в количестве 5 человек, которые впоследствии их задержали.
Оснований ставить под сомнение показания осуждённого и свидетелей, в том числе данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по ул. Локомотивная г. Ишимбай с географическими координатами 53.4344779, 55.9784213 (т.1 л.д.106-108); протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъяты фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, смывы на ватных дисках с левой и правой ладоней рук, смартфон марки «IPhone 6S» (т.1 л.д.8-10); заключением эксперта № 3025 - представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,507 гр. (т.1 л.д.77-79) и другими исследованными и согласующимися между собой доказательствами.
Доказательства исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления.
Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ.
Квалификация действий осуждённого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осуждённого, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Осуждённому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний).
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении ФИО1 по делу не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд также учел, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, состоит на учете у врача-нарколога.
Судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при этом суд обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, назначив условное наказание.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.
Иных заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих на необходимость смягчения наказания, подтверждённых доказательствами, стороной защиты не приведено.
Доводы осуждённого о незаконности решения суда о конфискации изъятого у него сотового телефона марки «IPhone 6S» являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно пункта 12 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Суд, установив, что изъятый у осуждённого сотовый телефон использовался последним для приобретения наркотических средств, принял обоснованное решение об его конфискации как средства совершения преступления в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В приговоре содержатся сведения о том, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «IPhone 6S» является средством совершения преступления и принадлежит осужденному, а в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Следовательно, телефон конфискован в соответствии с законом.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Ишимбайского городского суда РБ от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, путем видеоконференц-связи.
Председательствующий п/п К.А. Колесников
Судьи п/п Э.Б. Мухаметьянова
п/п Н.У. Хафизов
Справка: судья первой инстанции ФИО2;
дело № 22-3920/2023