Дело №

УИД 11RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

1 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости доли, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 1-й квартал, <адрес>, признании права собственности на спорную квартиру за ответчиком, взыскании в пользу истца в счет компенсации стоимости указанной доли квартиры денежных средств в размере 344 378,75 руб.

В обоснование иска указано, что в порядке наследования стороны являются долевыми собственниками указанного жилого помещения: истцу принадлежит ? доли, ответчику – ? доли. Квартира находится в пользовании ФИО4, которая истца в жилое помещение не впускает. Истец существенного интереса в данном жилом помещении не имеет. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит прекратить его право собственности на ? доли квартиры, передать ее ответчику, взыскав с нее в счет компенсации стоимости указанной доли денежные средства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, не согласившись с письменной позицией ответчика о том, что компенсация подлежит определению за вычетом ? доли понесенных ею расходов на достойные похороны наследодателя, содержание квартиры и несение расходов по оплате кредита на ее приобретение.

В судебном заседании представители ответчика с иском согласились, при этом при определении окончательного размера подлежащей выплате компенсации просили произвести зачет и уменьшить сумму на ? доли расходов на содержание квартиры, исполнение кредитных обязательств и расходов на достойные похороны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. 1-й квартал, <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: истцу ФИО1 ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, ответчику ФИО4 ? доли на основании свидетельства о праве собственности от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Ссылаясь на то, что существенного интереса в пользовании данной квартирой не имеет, ФИО1 заявил требования о прекращении его права собственности на ? доли квартиры и признании права на данную долю за ответчиком, взыскав с нее в счет компенсации стоимости указанной доли денежные средства. Ответчик выразила согласие на признание за ней права собственности на ? доли квартиры с выплатой истцу возмещения.

В соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрена.

На основании изложенных обстоятельств и правовых норм, действуя в пределах заявленных требований, учитывая, что сторонами не оспаривалась стоимость доли квартиры, не заявлялось ходатайств о проведении экспертизы для установления действительной стоимости доли жилого помещения, а также то, что ФИО4 согласна на принятие в свою собственность доли ФИО1 и выплату компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определяя размер компенсации за ? доли истца в квартире равной 344 378,75 руб.

Вопреки доводам стороны ответчика о необходимости зачета при определении компенсации стоимости доли расходов по содержанию жилого помещения, расходов на достойные похороны наследодателя и сумм кредитных обязательств, указанные расходы не имеют правовой связи с предметом настоящего спора и могут быть заявлены ответчиком как самостоятельный иск и рассмотрены в рамках отдельного судебного производства.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 № ФИО4 № удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 на ? доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 344 378,75 руб. в счет компенсации ? доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>.

Признать право общедолевой собственности ФИО4 на ? доли квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес>, 1 квартал, <адрес>, после выплаты ФИО1 денежных средств в размере 344 378,75 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.