УИД 16RS0...-11
дело ...(2-15388/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Дом.РФ» о расторжении кредитного договора, удалении записи о задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Дом.РФ»( далее АО «Дом.РФ») о расторжении кредитного договора, удалении записи о задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ... между ФИО1 и АО «Дом.РФ» заключен кредитный договор <***>-... на приобретение жилья в ипотеку. Кредитный договор полностью погашен и долг закрыт .... ... в личном кабинете заемщика зафиксировано АО «Дом.РФ», обязательства полностью исполнены, долг погашен. ... в личном кабинете заемщика регистрационная запись об ипотеке погашена, и запрос на снятие обременения передан в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. ... АО «Дом.РФ» направлено CMC о том, что регистрационная запись об ипотеке погашена. В личном кабинета заемщика указано, что ... кредитный договор <***>-...(закладная ...) погашен, остаток основного долга - 0,00 рублей, срок погашения кредита .... Согласно справке АО «ДОМ.РФ», являющееся владельцем закладной, удостоверяющей права кредитора по кредитному договору от ... <***>-... в лице АО «Банк ДОМ.РФ», на ... обязательства по договору исполнены в полном объёме, долг по договору составляет 0,00 рублей, просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов по договору отсутствуют. Справка выдана за подписью руководителя направления подразделения «Сервис ипотечных кредитов» подразделения «Качества сервиса» ФИО8 Судебными приставами все счета истцов и карты заблокированы и на имущество наложен арест, причинной ареста явилось обстоятельство, что ФИО1 через суд признали банкротом и ввели реструктуризацию долга по заявлению АО «ДОМ.РФ». Действиями ответчика инициирована процедура банкротства истца в Арбитражном суде РТ, дело №А65- ... от .... Ответчик ввел Арбитражный суд РТ в заблуждение и не сообщил, что долг истцов перед АО «ДОМ.РФ» отсутствует. В судебном заседании ... определением судьи Арбитражного суда РТ заявление АО «ДОМ.РФ» признано обоснованным и в отношении истца введена процедура реструктуризации долга, арбитражным управляющим был утвержден ФИО4 Истцы просят обязать ответчика привести в соответствие с данными на ... и удалить запись о задолженности и привести в первоначальное положение, расторгнуть кредитный договор в связи с полным погашением задолженности от ..., взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1825 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору оказания услуг на представление интересов в арбитражном суде в размере в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в деле о банкротстве в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 559 рублей.
В ходе производства по делу истцами представлено заявление об изменении исковых требований, в котором просят обязать ответчика удалить запись о необоснованной задолженности в сумме 45396 рублей 58 копеек, в остальной части требования иска оставлены без изменения.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представительства в арбитражном суде в размере 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в деле о банкротстве в размере 6000 рублей оставлены без рассмотрения.
Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» ФИО6 в судебном заседании не соглашается с иском, просит отказать в удовлетворении искового заявления.
Выслушав истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ... на основании кредитного договора <***>..., заключенного между ФИО1, ФИО2 и АО «ДОМ.РФ», предоставлен целевой кредит для приобретения квартиры в сумме 2000000 рублей сроком на 240 месяцев, под 11,45% годовых.
Договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами.
... в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору АО «Дом.РФ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании ФИО1 несостоятельным(банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2022(резолютивная часть оглашена ...) заявление АО «Дом.РФ» признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на пять месяцев сроком до .... Финансовым управляющим имущества, принадлежащего гражданину - ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4, являющийся членом Саморегулируемой организации ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние", требование АО «Дом.РФ» в размере 1340976 рублей, из которых основной долг – 1336969 рублей 35 копеек, проценты – 4006 рублей 68 копеек, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый ....
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» ...(...) от ....
... ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности(банкротстве) в связи с полным погашением кредиторской задолженности.
Оспаривая свою неплатежеспособность, должник не лишен права погасить требования общества в процедуре реструктуризации. Возможность погашения задолженности в процедуре банкротства не запрещена и образует законный интерес должника в прекращении производства по делу в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ходатайство должника ФИО1 о прекращении производства по делу о признании ее несостоятельным(банкротом) удовлетворено, прекращено производство по делу А65-29918/2021 о признании несостоятельным(банкротом) гражданина ФИО1, взыскано с ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей на стадии реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов были включены требования АО «Дом.РФ», указав, что требования банка на дату судебного заседания погашены должником, на дату судебного заседания срок для заявления требований кредиторов истёк, иные требования кредиторами не заявлялись, суд пришел к выводу об отсутствии у должника долга по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, на день рассмотрения по существу дела о банкротстве. Согласно расчету банка, задолженность погашена ..., дело о банкротстве возбуждено определением от ... на основании заявления, поданного через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр» ....
Согласно справке АО «ДОМ.РФ», являющемуся владельцем закладной, удостоверяющей права кредитора по кредитному договору от ... <***>-..., на ... обязательства по договору были исполнены в полном объёме, долг по договору составляет 0,00 рублей, просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов по договору отсутствует.
Вместе с тем, на ... за истцами числится задолженность в размере 45396 рублей 58 копеек.
Согласно данным на ... истцами через личный кабинет ... подана заявка на прекращение ипотеки, ... истцам поступило уведомление банка через личный кабинет, что регистрационная запись об ипотеке погашена, информация о полном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также запрос на снятие обременения передан в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в электронном виде дистанционно.
В выписках их Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии обременения на квартиру отсутствуют.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о возложении обязанности удаления записи о наличии задолженности в сумме 45396 рублей 58 копеек по кредитному договору, расторжении кредитного договора от ... <***>-..., заключенного между ФИО1, ФИО2 и АО «Дом.РФ», поскольку кредитный договор был полностью погашен и долг закрыт ..., что подтверждается справкой ответчика о погашении кредитного договора, снятием обременения с квартиры.
Требование о возложении обязанности привести в соответствие с данными на ... и удалении записи о задолженности и приведении в первоначальное положение не подлежит удовлетворению, поскольку оно изменено на требование об удалении записи о необоснованной задолженности в сумме 45396 рублей 58 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что требования банка о погашении задолженности погашены должником после обращения в арбитражный суд, судом установлен факт нарушения прав потребителей, выразившийся в предъявлении необоснованной задолженности по кредитному договору, объем причиненных нравственных и физических страданий истцов, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда по 1500 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истцов, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 750 рублей в пользу истца ФИО1, размере 750 рублей в пользу истца ФИО2
Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату нотариальных услуг на оформление доверенности в размере 1825 рублей, поскольку доверенность не выдана истцом представителю только для его участия в настоящем деле(пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы истца ФИО1 в размере 556 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт ...), ФИО2(паспорт ...) к акционерному обществу «Дом.РФ»(...) о расторжении кредитного договора, удалении записи о задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворить.
Обязать акционерное общество «Дом.РФ» удалить запись о наличии задолженности по кредитному договору от ... <***>-... в сумме 45396 рублей 58 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от ... <***>-..., заключенный между ФИО1, ФИО2 и акционерным обществом «Дом.РФ».
Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Дом.РФ» компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей, почтовые расходы в размере 556 рублей.
Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Дом.РФ» компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.