Решение по делу № 2А-60/2025 от 19.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Куйтун 19 февраля 2025 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-60/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Куйтунскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Указав, что у судебного пристава-исполнителя Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 находятся два исполнительных документа на имя ФИО1 91039/24/38018-ИП от 27.08.2024, 33196/24/38018-ИП от 24.04.2024, по последнему производству определением от 06.09.2024г. судебный приказ 2-28/2024 отменен. На ДД.ММ.ГГГГ с ее карты в счет погашения долга списано 128.500 рублей, этой суммы хватило бы для погашения долга по обоим производствам. Она подавала жалобы начальнику службы судебных приставов, ответа не получила. Ограничения с карты не сняты. Гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прислал постановление в бухгалтерию, чтобы с нее удержали ещё 57.944.24р., просит помочь разобраться в сложившейся ситуации, уточнив заявление, просила признать действия пристава исполнителя незаконными. Снять арест с ее заработной карты, прекратить удержание денежных средств. Вернуть незаконно удержанные средства.

Определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области, а в качестве заинтересованного лица – взыскателей ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», АО «Банк Русский Стандарт».

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, с указанным заявлением не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям. На исполнение к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП 24.04.2024 г. поступил судебный приказ 2-28/2024 от 09.01.2024, выданный судебным участком № 70 Куйтунского района Иркутской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженность в размере 59975,42 руб. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее-(Закон). В соответствии со ст. 30 (Закона) судебным приставом-исполнителем 24.04.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33196/24/38018-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. На исполнение к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП 27.08.2024 г. поступил исполнительный лист ФС 048250933 от 22.07.2024, выданный Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 54153,47руб. Исполнительный документ соответствовал всем требованиям установленными Законом. В соответствии со ст. 30 - (Закона) судебным приставом-исполнителем 27.08.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 91039/24/38018-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный п.1 ст. 36 Закона не является пресекательным. Истечение данного срока не является препятствием для судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель в праве совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона. В силу пункта 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 69, 70 Закона вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк» которые направлены для исполнения в кредитные организации по средствам электронной связи. Согласно ответа ПФР установлено, что должник является получателем пенсии. На основании п. 2 ст. 100. (Закона) взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан. По исполнительному производству № 33196/24/38018-ИП судебным приставом-исполнителем 01.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Из ОСФР по Иркутской области на депозитный счет Куйтунского РОСП поступили денежные средства в размере:15.08.2024 - 12008,39 руб; 16.09.2024 - 12008,39 руб., (справка о движении ДС по исполнительному производству № 33196/24/38018-ИП прилагается). Денежные средства перечислены по реквизитам взыскателю. 09.10.2024 в Куйтунское РОСП поступило определение мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области об отмене судебного приказа № 2-28/2024 от 09.01.2024. Судебным приставом-исполнителем 10.10.2024 отменены все ограничения сняты аресты со счетов должника. На основании п.5. ч.2 ст.43 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» 18.10.2024 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о прекращении ИП. По исполнительному производству № 91039/24/38018-ИП на основании п.2 ст. 100. (Закона) судебным приставом-исполнителем 01.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. На депозитный счет Куйтунского РОСП по данному исполнительному производству поступили денежные средства в размере: 15.10.2024 - 12008,39руб 15.11.2024 - 14401,25руб., 29.11.2024 - 6941,24 руб., 06.01.2025- 400,00 руб. Просил в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 и ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы административного дела и исполнительных производств, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В развитие ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч. 11 данной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда в таком случае не имеется.

На основании ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных

лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с чч.1,2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1); Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (ч. 3).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №70 Куйтунского района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2-28/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Легал Финанс» задолженность в размере 59975,42 руб

ДД.ММ.ГГГГ Куйтунским РОСП возбуждено исполнительное производство № 33196/24/38018-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству 33196/24/38018-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в учетно-регистрирующие органы и операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника.

По исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно справке о движении ДС по исполнительному производству №-ИП из ОСФР по <адрес> на депозитный счет Куйтунского РОСП поступили денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 12008,39руб; ДД.ММ.ГГГГ - 12008,39 руб.. Денежные средства перечислены по реквизитам взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.20024 исполнительное производство №-ИП прекращено.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист ФС 048250933 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 54153,47 руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству 91039/24/38018-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в учетно-регистрирующие органы и операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по исполнительному производству №-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные аресты с денежных средств, находящихся на счетах в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк судебным приставом сняты.

На депозитный счет Куйтунского РОСП по данному исполнительному производству поступили денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 12008,39руб ДД.ММ.ГГГГ - 14401,25руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6941,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку должник ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, задолженность не погасила, судебным приставом-исполнителем Куйтунского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах имевшейся на тот момент задолженности. В связи с чем постановления являются законными и обоснованными.

На основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что при возбуждении исполнительных производств 33196/24/38018-ИП и 91039/24/38018-ИП и совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители действовали исключительно в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, не нарушая при этом прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для признания действий при возбуждении указанных исполнительных производств, совершении исполнительных действий незаконными не имеется.

Требования о снятии арестов со счетов должника также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 91039/24/38018-ИП были приняты меры принудительного взыскания к должнику ФИО1 в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк, по истечению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя и его действиями нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо на неё незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, каких-либо негативных последствий для должника указанные постановления и действия фактически не повлекли, её прав не нарушили, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Более того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.09.03.2024 указанные аресты с денежных средств, находящихся на счетах в филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Байкальский Банк ПАО Сбербанк судебным приставом сняты.

До настоящего времени исполнительное производство 91039/24/38018-ИП не окончено, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем, у судебного пристава отсутствуют основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, поскольку совокупность установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

При этом суд исходит из того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы должника не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на неё незаконно не возложена; относимых и допустимых доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено; материалами дела нарушение прав должника не подтверждается, указанные действия сами по себе не повлекли за собой возникновение незаконных и необоснованных убытков для административного истца.

При установленных обстоятельствах заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Куйтунскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Куйтунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Машукова Е.П.