Уголовное дело № 1-309/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-001547-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Разумовской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, лиц на иждивении не имеющего, со средне специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том числе в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около земельного участка № <адрес> <адрес>» в <адрес> г. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь у территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» в <адрес> г. Севастополя, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, путем взлома навесного замка входной двери, при помощи отвертки, ФИО1 незаконно проник в иное хранилище- металлический вагон, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил компрессор ККТ КСТ-24, стоимостью 6 499 рублей, а также ручной станок для гибки арматуры «AFACAN», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 999 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она примирилась, указала, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения, которые ею были приняты, в содеянном раскаялся. Претензий к ФИО1 имущественного и иного характера потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление, написанное добровольно, без оказания на нее какого-либо давления и принуждения. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. причинённый ущерб он погасил в полном объеме, а так же принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник высказался за прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на наличие всех правовых оснований для прекращения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего заявлено обосновано, а потому оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом освобождение лица от уголовной ответственности, является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый признал свою вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, полностью компенсировал ущерб, принес извинения, которые потерпевшей были приняты и потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается приобщенным заявлением, также учитывая данные о личности подсудимого, который холост, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность по найму; по месту жительства фактически характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы на момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а так же с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, таких как, активное способствование расследованию преступлению, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, у суда имеются все основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по мнению суда будет свидетельствовать о реализации на практике принципа индивидуализации уголовной ответственности виновного за содеянное; и не будет нарушать законные права потерпевшей, которая добровольно и самостоятельно настаивала на прекращении уголовного дела.

Так как данным постановлением не завершается производство по делу, суд продолжает рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а потому не решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и мере пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 ФИО13 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО15 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Бердникова