Дело № 2-4137/2023

16RS0046-01-2022-012269-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кадучевой С.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО4 ФИО15, Гречко ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО4 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО5 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

А.О. Гречко частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО6 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

ФИО8 (ФИО7 до заключения брака) Е.Е. признана потерпевшей по уголовному делу.

Ею заключендоговор займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать 257420 рублей.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Гречко А.О., ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

ФИО8 (ФИО7 до заключения брака) Е.Е. признана потерпевшей по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора и квитанций к приходному кассовому ордеру.

Сумма основного долга, проценты истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу ФИО8 257 420 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 5774, 20 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 (паспорт ...), ФИО1 ФИО25 (паспорт ...), ФИО3 ФИО31 (паспорт ...), ФИО4 ФИО32 (паспорт ...), ФИО5 ФИО22 (паспорт ...), Гречко ФИО26 (паспорт ...), ФИО6 ФИО30 (паспорт ...) в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО8 ФИО29 (паспорт ...) 257420 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 (паспорт ...), ФИО1 ФИО27 (паспорт ...), ФИО3 ФИО34 (паспорт ...), ФИО4 ФИО33 (паспорт ...), ФИО5 ФИО24 (паспорт ...), Гречко ФИО28 (паспорт ...), ФИО6 ФИО35 (паспорт ...) в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 5774 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.