Дело №2-778/2023
УИД 26RS0003-01-2023-000171-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя, администрация города Ставрополя) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ <адрес>) о взыскании в её пользу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательного обогащения в размере 287 084,08 рублей и уплаченную государственную пошлину.
В исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес КУМИ <адрес> направлена претензия о полном расчете арендной платы за 2019 год по ставке 1,6 % по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ от КУМИ <адрес> получен ответ № на претензию, согласно которому осуществлен расчет арендной платы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3% и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1,6%, т.е., в перерасчете на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П по ставке 1,6% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, что истец считает незаконным, повлекшим неосновательное обогащение со стороны КУМИ <адрес>.
Таким образом, КУМИ <адрес> произведен итоговый расчет арендной платы за 2019 год по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за земельный участок с кадастровым номером № по ставке 3% за 35ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 615 180,18 рублей, по ставке 1,6 % за 12 дней 2019 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 153,41 рублей. Всего арендная плата за 2019 год составила 626 333,59 рублей, согласно расчету КУМИ <адрес>.
Истцом указано, что при расчете арендных платежей за 2019 год по савке 1,6 % арендная плата составляет: 339 249,51 рублей в год, согласно следующему расчету: 21 203 094,08 х 1,6% = 339 249,51 рублей (в год).
Таким образом, разница составляет 287 084,08 рублей (626 333,59 – 339 249,51 рублей), что, по мнению истца, является неосновательным обогащением КУМИ г. Ставрополя.
Истец, используя земельный участок, является заинтересованным лицом в уплате законной арендной платы, считает, что применение ставки 1,6 % обусловлено следующими обстоятельствами.
Решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а-212/2019, подпункт 5 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601-п со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Таким образом, установленная указанным нормативно-правовым актом ставка арендной платы в размере 3% была отменена.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 №6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
В данном случае оспариваемый акт (постановление Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года №601-п), устанавливающий порядок определения арендной платы были приняты позднее нормативного акта, имеющего большую юридическую силу (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»), в связи, с чем не подлежит применению подпункт 5 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, с момента его принятия (с момента вступления в силу этого Постановления от 26.12.2018 № 601-п в соответствующей части).
Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается ст. 10 ГК РФ.
Данная позиция нашла свое подтверждение и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 №29-П.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Учитывая, что размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, следовательно, применение КУМИ г. Ставрополя ставок арендной платы, установленных подпунктом 5 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601-п, признанного не соответствующим федеральному законодательству, по мнению истца, является незаконным и не подлежат применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления. Расчет КУМИ г. Ставрополя с применением ставки 3% истец считает неправомерным. По мнению истца, при расчете арендной платы за пользование земельными участками за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 необходимо применять ставку 1.6% (базовый размер в процентах) по г. Ставрополю, т.е. ставку, действующую на основании предыдущего нормативного правового акта - Постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-П.
Также истец указывает, что подпункт 5 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года №601 был признан утратившим силу не только на основании решения Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а-212/2019 со дня вступления указанного решения суда в законную силу, но и на основании нормативного правового акта – постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 №454-П «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года №601» (далее Постановление Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-П).
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 №454-П оно вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования, но не ранее вступления в силу Закона Ставропольского края "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов", предусматривающего компенсацию части потерь доходов местного бюджета в связи со снижением в 2019 году ставки арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения солнечных электростанций и обслуживающих их сооружений и объектов, и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2019 года.
При этом, Постановлением Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 №454-П внесены изменения в Постановление Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 №601-П посредством утвержденного данным постановлением пункта 3 Порядка в новой редакции, которая по сути является той же редакцией, что и была ранее за исключением одного подпункта, которым была дополнена, в связи с чем, признанный недействующим по решению суда подпункт 5 стал просто подпунктом 6.
В связи с этим пункт 3, включая его оспоренный в судебном порядке подпункт 5, был признан утратившим силу с 01.01.2019 на основании пункта 3 Постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-П, которым с 01.01.2019 изменен на новую редакцию пункт 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601 (далее Порядок, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-П).
Таким образом, подпункт 5 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-П, предусматривающий определение арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываемой в размере 3,00% процента в отношении земельного участка, предоставленного в случаях, не указанных в подпунктах "1" - настоящего пункта, утратил силу с 01 января 2019 года на основании пункта 3 Постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 №454-П, в связи с принятием новой редакции пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 №601-П.
Следовательно, пункт 3, включая его подпункт 5, отменен (утратил силу) и на основании пункта 3 Постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 №454-П, только в данном случае с 01 января 2019 года.
При этом, подпунктом 6 пункта 3 Изменений, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-П, также, как и ранее, подпунктом 5 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-П, было предусмотрено определение арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываемой в размере 3% в отношении земельного участка, предоставленного в случаях, не указанных в подпунктах " 1" - настоящего пункта.
Однако, в связи с принятием такого же незаконного и ранее признанного недействующим по решению суда нормативного правового акта только под иным номером подпункта (6 вместо 5), он также признан недействующим на основании решения Ставропольского краевого суда от 09.06.2022 по делу №3а-284/2022 со дня принятия нормативного правового акта.
Решение Ставропольского краевого суда от 09.06.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 08.09.2022.
Следовательно, при расчете арендной платы за пользование земельными участками за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 необходимо применять ставку 1,6%.
Со ссылками на ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ истец указывает, что расчет арендных платежей является неотъемлемой частью договора аренды от 06.09.2018 №7111 за земельный участок с кадастровым номером №, являясь при применении неправильной ставки недействительным.
Представителем ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым комитет считает заявленные требования незаконными, необоснованными и просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям (т. 2 л.д. 2).
Из искового заявления следует, что основанием для заявленных требований послужил факт признания недействующими и отмены нормативно правовых актов Ставропольского края определяющих порядок расчета арендной платы за использование земельных участков.
Так решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а-212/2019 подпункт 5 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 года №601-п, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2019 решение Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу №3а-212/2019 оставлено без изменения.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п «О внесении изменения в порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. №601-п» были внесены изменения в постановление Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п.
21.10.2019 Правительством Ставропольского края было принято Постановление №454-п «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 г. №601-п».
Решением Ставропольского краевого суда от 09.06.2022 по делу №3а-284/2022, вступившим в законную силу 08.09.2022, признан недействующим подпункт 6 пункта 3 Изменений, которые вносятся пунктом 1 в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 №454-п «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной штаты за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 №601-п», со дня принятия Постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 года №454-п.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Учитывая, что оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, суд пришел к выводу о признании постановления Правительства Ставропольского края №601-п недействующим в части со дня вступления данного решения суда о его оспаривании в законную силу, то есть с 19.12.2019.
В удовлетворении требований административного истца ФИО3 к Правительству Ставропольского края, Губернатору Ставропольского края в части признания указанного нормативного правового акта недействующим с даты его принятия судом было отказано.
Из вышеизложенного следует, что расчет арендных платежей за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 произведен комитетом на основании действующих на тот момент правовых актов, следовательно, требования ФИО4 о перерасчете арендной платы за весь 2019 год являются необоснованными.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:
имеет место приобретение или сбережение имущества;
приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами, возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
Между ФИО4 и комитетом был заключен договор аренды от 06.09.2018 №7111, на основании которого, в порядке определенном нормативными правовыми актами Ставропольского края производился расчет и внесение платежей за аренду земельного участка расположенного по адресу: <...>.
В данном случае отсутствует такое обязательное условие для признания наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика, как «приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке».
В связи с этим, полученные комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя денежные средства от ФИО4 не являются неосновательным обогащением. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на стороне ответчика имеется обогащение, которое не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из соглашения, на которое ссылается истец.
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 06.02.2023 к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя (т. 1 л.д. 104).
Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 04.04.2023, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя, что занесено в протокол судебного заседания (т. 2 л.д. 29-30).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено представителю истца по доверенности ФИО5 (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 31).
В судебном заседании представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя по доверенности ФИО7, - возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ставрополя, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (т. 2 л.д. 32-33).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителей истца, КУМИ г. Ставрополя и комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, применительно к п. 3 ст. 1103 ГК РФ разъяснено, что из данной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, установлены в ст. 1109 ГК РФ.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий:
-имело место приобретение (сбережение) имущества;
-приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет);
-приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 N 31-КГ21-3-К6, от 19.07.2022 N 16-КГ22-11-К4, от 12.07.2022 N 4-КГ22-13-К1).
В п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 06.09.2018 между администрацией города Ставрополя и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (на котором расположены здания, сооружения) №7111, по условиям которого ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, для строительства производственной базы на срок с 06.09.2018 по 06.09.2067 (т. 2 л.д. 5).
26.11.2021 ФИО4 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 15).
Согласно сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от 22.03.2023, 21.05.2020 вид разрешенного использования указанного земельного участка «для строительства производственной базы» изменен на «магазины, общественное питание, объекты дорожного сервиса» (т. 2 л.д. 35).
Спор по размеру арендной платы возник за 2019 год, когда у земельного участка был вид разрешенного использования «для строительства производственной базы».
В силу части 1 статьи 22 Закона Ставропольского края от 9 апреля 2015 года № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, частью 2 настоящей статьи, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ставропольского края, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Ставропольского края.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601-п был утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов (далее – Порядок).
Указанный Порядок начал действовать с 1 января 2019 года.
Порядок определял расчет размера арендной платы за использование земельного участка одним из следующих способов:
1) на основании кадастровой стоимости земельного участка;
2) на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 данного Порядка установлено, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в случаях, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в следующих размерах:
0,01 процента в отношении:
-земельного участка, предоставленного физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
-земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в случае, если налоговая база в результате уменьшения на не облагаемую налогом сумму принимается равной нулю;
-земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в случае если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы (при этом ставка 0,01 процента устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета);
-земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду;
-земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота;
-земельного участка, предоставленного юридическим лицам в соответствии с решением Губернатора Ставропольского края, принимаемым в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений»;
0,60 процента в отношении :
-земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных;
-земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;
-земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства;
1,50 процента в отношении земельного участка, предназначенного для гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности;
2,00 процента в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами;
3,00 процента в отношении земельного участка, предоставленного в случаях, не указанных в подпунктах «1» - «4» настоящего пункта.
Решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу №3а-212/2019 постановлено признать недействующим подпункт 5 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601-п, со дня вступления настоящего решения в законную силу (т. 1 л.д. 208).
Указанное решение суда вступило в законную силу 19.12.2019.
Указанным решением суда установлено отсутствие нарушений процедуры принятия постановления и установлено, что постановление Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601–п противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу – постановлению Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 года «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».
Постановлением Правительства Ставропольского края от 21 октября 2019 года № 454-п утверждены Изменения, которые вносятся в Порядок.
В соответствии с пунктом 1 Изменений, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 21 октября 2019 года № 454-п, пункт 3 Порядка, изложен в новой редакции.
Подпунктом 6 пункта 3 данных Изменений, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 21 октября 2019 года № 454-п, установлено, что при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в случаях, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3% в отношении земельного участка, предоставленного в случаях, не указанных в подпунктах «1» - «5» настоящего пункта.
Указанные изменения применялись к правоотношениям, возникшим с 01 января 2019 года.
Решением Ставропольского краевого суда от 09.06.2022 по делу №3а-284/2022 постановлено признать недействующим подпункт 6 пункта 3 Изменений, которые вносятся пунктом 1 в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденных Постановлением Правительства Ставропольского края от 21 октября 2019 года № 454-п «О внесении изменений в Порядок определения размера арендной штаты за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный Постановлением Правительства Ставропольского края от 26 декабря 2018 года № 601-п», со дня принятия Постановления Правительства Ставропольского края от 21 октября 2019 года № 454-п.
Указанное решение суда вступило в законную силу 08.09.2022.
08.11.2022 ФИО1 обратилась в КУМИ г. Ставрополя с претензией о перерасчете арендной платы за 2019 год с применением ставки 1,6 % вместо 3%. Заявитель просила применять ставку 1,6%, действовавшую на основании предыдущего нормативного правового акта – Постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 №112-П (т. 1 л.д. 41).
Письмом от 28.11.2022 КУМИ г. Ставрополя произвело перерасчет арендной платы за 2019 год, применив ставку 1,6 % на период с 20.12.2019 по 31.12.2019 (т. 1 л.д. 46-50).
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1, поскольку оплата по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 была получена КУМИ г. Ставрополя на основании сделки и до вступления в законную силу решения суда о признании недействующим нормативно-правого акта.
В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить неосновательное обогащение, полученное в качестве исполнения по недействительной сделке. Вместе с тем, договор аренды земельного участка недействительным не признавался.
Таким образом, после 19.12.2019 у КУМИ г. Ставрополя отсутствует право начислять арендную плату с применением порядка, признанного недействующим. Однако в данном случае начисление арендной платы и оплата арендной платы произведены сторонами договора аренды до 19.12.2019, что не влечет неосновательного обогащения арендодателя, поскольку арендная плата получена по сделке, не признанной недействительной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 о взыскании с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в её пользу по договору аренды от 06.09.2018 №7111 за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 неосновательное обогащение в размере 287084,08 рублей и уплаченную государственную пошлину – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.04.2023.
Судья М.В. Волковская